Дело № 2-288/2026 (2-3952/2025;)

55RS0004-01-2025-005225-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Бизнес перспектива" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Бизнес перспектива" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники - ФИО4 (несовершеннолетний), ФИО2 (мать).

ООО "ПКО "Бизнес перспектива" в обоснование заявленных требований указало, что 10.04.2025 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО ПКО "Бизнес перспектива" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD35565000011786 от 30.04.2013, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 06-2025 от 10.04.2025. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 779 552,42 руб. в т.ч. сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 446 465,04 руб., проценты в размере 333 087,38 руб.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеют право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 11.12.2015.

Поскольку на момент подачи искового заявления имелась задолженность, просили взыскать с наследников в пользу ООО ПКО "Бизнес перспектива" в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, которая за период с 10.04.2025 по 30.10.2025 составляет 779 5532,42 руб., из которых истец требует лишь часть 27,2592% суммы задолженности в размере 212 500,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Бизнес перспектива" – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (несовершеннолетний) в судебном заседании участия не принимал, законным предстаивтелем является ФИО2.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении не заявляла, направила копию материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

30.04.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD35565000011786.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 456 835,44 руб. под 29% годовых сроком на 84 месяцев. Окончательный срок возврата кредита 30.04.2021.

Приложением к договору следует график платежей первый платеж 31.05.2014, последний платеж 30.04.2021.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеют право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

10.04.2025 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО ПКО "Бизнес перспектива" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD35565000011786 от 30.04.2013, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 06-2025 от 10.04.2025. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 779 552,42 руб.

15.04.2025 ООО ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направлено уведомление о состоявшейся переуступке и добровольной оплате суммы задолженности, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора.

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, которая за период с 10.04.2025 по 30.10.2025 составляет 779 5532,42 руб., из которых истец требует лишь часть 27,2592% суммы задолженности в размере 212 500,00 руб.

<

данные изъяты> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> выданным 14.12.2015 Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По запросу суда нотариусом ФИО6 представлена копия материалов наследственного дела, заведенного после смерти 11.12.2015 г. ФИО1

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2 (мать), ФИО4 (сын), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Согласно ответа ФППК «Роскадастр» по Омской области и БУ «Омский центр КО и ТД» от 11.12.2025 в ЕГРН на территории РФ за ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Из ответа ОСФР по Омской области от 18.12.2025 сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 составила 22 728,26 руб. Правопреемники ФИО1 в ОСФР по Омской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались. ФИО1 получателем пенсии и иных выплат не являлась.

Согласно ответа УМВД России по Омской области от 11.12.2025 на имя ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Согласно актовых записей предоставленных Управлением ЗАГС по Омской области ФИО2

<

данные изъяты> г.р. является матерью ФИО1, ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р. приходится родным сыном ФИО1, в связи с чем привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ФИО2 и ФИО4, являются наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Ознакомившись с доводами стороны ответчика суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сам кредитный договор заключен 30.04.2013 г. сроком на 84 месяцев, соответственно срок исполнения кредита до 30.04.2021г., соответственно обращение в суд с иском должно быть не позднее 30.04.2024 г.

Данное исковое заявление поступило в суд 24.11.2025 г., направленное посредствам Почты России 07.11.2025, то есть после истечения указанного срока в три года.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Обращение истца в суд (мировому судье) для получения судебного приказа датировано сентябрем 2025 года, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.09.2025 в принятии заявления ООО ПКО "Бизнес перспектива" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору KD35565000011786 от 30.04.2013, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в размере 212 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 375,00 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Бизнес перспектива" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья п/п О.А. Руф