УИД 45RS0006-01-2020-000670-08

Дело № 2а-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – УФССП России по Курганской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 17.09.2020 административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 17752/18/45041-ИП от 04.10.2018 на основании исполнительного листа от 04.06.2018, выданного на основании определения Каргапольского районного суда Курганской области от 06.10.2016, которым утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО1 В соответствии с указанным мировым соглашением ФИО5 должен был переоформить в собственность ФИО1 транспортные средства, путем заключения договоров купли-продажи: автомобиль ГАЗ 330232, 2008 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова 33023090112308, VIN Х№*, г/н №*, трактор колесный МТЗ-80, заводской № 850250, № двигателя 967311, 1992 года выпуска, г/н №*, тракторный прицеп марки 2ПТС-6, заводской № 257238, 1988 года выпуска, г/н №*. В материалы исполнительного производства ФИО1 представил три экземпляра договора купли-продажи транспортных средств от 26.06.2020, акта приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020 на указанные транспортные средства. ФИО5 подписал один экземпляр договора купли-продажи транспортных средств, однако, от подписания актов приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020 отказался. Вторые экземпляры договора купли-продажи транспортных средств и актов приема-передачи ФИО1 оставил у себя. Позднее ФИО5 подписал третий экземпляр договора купли-продажи транспортных средств от 26.06.2020 и акты приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020. Вместе с тем, ФИО5 или его супруга ФИО6 в одностороннем порядке внесли неоговоренные исправления в акты приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020, указав: «техника передана ранее по мировому соглашению от 06.09.2019». Считает, что внесение изменений не может свидетельствовать о заключении между сторонами договоров купли-продажи транспортных средств от 26.06.2020 подписания актов приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020. На основании вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств и актов приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020 с неоговоренными исправлениями неустановленными лицами, судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, утвержденное мировое соглашение исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.07.2020, которое ФИО1 получено 12.08.2020. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку действия ФИО5 или ФИО6 по внесению неоговоренных исправлений в акты приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020, свидетельствуют о недостигнутом соглашении между сторонами договоров купли-продажи транспортных средств от 26.06.2020 и об отказе ФИО5 от заключения договоров купли-продажи транспортных средств от 26.06.2020 и от подписания актов приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020 на предложенных ФИО1 условиях. Кроме того, ФИО5 при подписании договоров купли-продажи транспортных средств не предоставил ФИО1 паспорта транспортных средств? свидетельства о регистрации транспортных средств, что повлечет невозможность переоформления ФИО1 транспортных средств в свою собственность. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от 23.07.2020 по исполнительному производству № 17752/18/45041-ИП от 04.10.2018. 

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 21.08.2020 в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель второго административного ответчика – УФССП России по Курганской области – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, считал постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 вынесено законно, поскольку условия мирового соглашения выполнены. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должно указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что определением Каргапольского районного суда Курганской области от 06.10.2016 между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязался оплатить долг истца по исполнительному производству № 7861/16/45041-СД в размере 28000 рублей 44 копейки (задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц), в свою очередь истец полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику и переоформляет в собственность ответчика транспортные средства, путем заключения договоров купли-продажи: автомобиля ГАЗ 330232, 2008 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова 33023090112308, VIN Х№*, г/н №*, трактор колесный МТЗ-80, заводской № 850250, № двигателя 967311, 1992 года выпуска, г/н №*, тракторный прицеп марки 2ПТС-6, заводской № 257238, 1988 года выпуска, г/н №*. Срок заключения договоров купли-продажи транспортных средств межу истцом и ответчиком 1 день с даты утверждения мирового соглашения. 

Определение вступило в законную силу 22.10.2016.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 17752/18/45041-ИП в отношении должника ФИО5 и должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

26.06.2020 между ФИО5 и ФИО1 подписаны договоры купли-продажи транспортных средств. Указанные договоры представлены судебному приставу-исполнителю. 

23.07.2020 судебным приставов-исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку договоры купли-продажи считаются незаключенными, так как в актах приема-передачи имеются неоговоренные исправления, указывающие на дату передачи транспортных средств ранее по мировому соглашению от 06.09.2016. 

Согласно буквальному содержанию мирового соглашения, предметом исполнения являлось: переоформление в собственность ФИО1 транспортных средств автомобиля ГАЗ 330232, 2008 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова 33023090112308, VIN Х№*, г/н №*, трактор колесный МТЗ-80, заводской № 850250, № двигателя 967311, 1992 года выпуска, г/н №*, тракторный прицеп марки 2ПТС-6, заводской № 257238, 1988 года выпуска, г/н №*, путем заключения договоров купли-продажи. 

В ходе судебного заседания установлено, что договоры купли-продажи от 26.06.2020 были подписаны сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, так как требования исполнительного документа на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактически исполнены. 

Неоговоренные исправления в актах приема-передачи транспортных средств от 26.06.2020 не являются основанием для признания договоров купли-продажи транспортных средств от 26.06.2020 незаключенными, поскольку как установлено в судебном заседании транспортные средства находятся у административного истца ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной с этого момента. 

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Доводы административного искового заявления о том, что при подписании договоров купли-продажи транспортных средств ФИО5 не были переданы ФИО1 документы на транспортные средства, являются несостоятельными в рамках рассматриваемого административного дела, поскольку при заключении мирового соглашения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, данный вопрос не был урегулирован. 

Кроме того, в случае отказа ФИО5 в предоставлении документов на транспортные средства ФИО1, последний не лишен возможности истребовать документы в рамках гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ей полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца, действиями должностного лица не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 в 16:50