Дело № 1 – 33 / 2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 3 июля 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 000860 от 10.06.2019 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..........................., гражданина РФ, зарегистрированной: ..........................., проживающей: ..........................., со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, судимой: 

- 15.09.2014 года Становлянским районным судом Липецкой области ( с учётом постановления того же суда от 30.10.2017 года ) по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобождённой 13.11.2015 года по отбытию наказания; 

- 14.04.2016 года и. о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 312 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённой 13.12.2016 года по отбытию наказания; 

- 21.11.2017 года мировым судьёй Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

- 08.02.2018 года мировым судьёй Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.11.2017 года к 10 месяцам лишения свободы, освобождённой 07.09.2018 года по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Становлянского районного суда от 30.01.2012 года ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери С А.В., ... года рождения, в размере 1 / 4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 12.12.2011 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако, в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года она алименты ( средства ) на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала, в связи с чем постановлением и. о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу 02.05.2017 года, была признана виновной и привлечёна к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на 100 часов, которое ею отбыто не было. 

В период с 25.01.2019 года по 12.04.2019 года ФИО1, зарегистрированная по адресу: ..........................., проживающая по адресу: ..........................., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом - исполнителем Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области в отношении неё исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери.

При отсутствии постоянного источника дохода, ФИО1 мер к трудоустройству не приняла, в ОКУ «Становлянский районный ЦЗН» для поиска места работы не обращалась, средства ( алименты ) на содержание указанного ребёнка не выплачивала, добровольно материальной и ( или ) иной помощи на содержание дочери А не оказывала, мер к погашению задолженности по алиментам не принимала. В результате за период с 25.01.2019 года по 12.04.2019 года за ФИО1 образовалась задолженность по выплате средств ( алиментов ) на сумму 27 743 рубля 59 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть ею обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П В.А., будучи должным образом уведомленной о дате и месте проведения судебного заседания, в него не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в своё отсутствие, о чём письменно заявила в ходе проведения дознания по делу.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а также защитник Айдемиров Г.М. в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, т. к. оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренное санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и в присутствии защитника заявила о своём согласии с ним, и о том, что оно ей понятно, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что ей понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ст. 157 ч. 1 УК РФ. как неоднократное уклонение родителя без уважительных причин от уплаты по решению суда средств на содержание ребёнка, поскольку она, являясь матерью несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно, т. е. будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние и в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, вновь уклонялась���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Изучая личность подсудимой суд находит:

ФИО1 – судима 15.09.2014 года Становлянским районным судом Липецкой области ( с учётом постановления того же суда от 30.10.2017 года ) по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, от которого освобождена 13.11.2015 года по отбытию наказания; 14.04.2016 года и. о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 312 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, от которого освобождена 13.12.2016 года по отбытию наказания; 21.11.2017 года мировым судьёй Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 08.02.2018 года мировым судьёй Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.11.2017 года к 10 месяцам лишения свободы, от которого освобождена 07.09.2018 года по отбытию наказания, а так же привлекалась к административной ответственности ( л. д. 56 – 57, 61 – 73 ), на учёте у врача - психиатра не состоит ( л. д. 92 ), но состоит на учёте у врача - нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями ( л. д. 91 ), по месту регистрации и участковым инспектором характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртным и ведущая аморальный образ жизни, лишённая родительских прав ( л. 

<

...> ), по месту фактического проживания – формально удовлетворительно ( л. д. 84 ), по месту отбывания предыдущего наказания – положительно ( л. д. 78 – 79 ); за медицинской помощью в больницу по месту жительства не обращалась и инвалидом не является ( л. д. 94 ).

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в т. ч. наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном и признание ею своей вины в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признаёт имеющийся в её действиях рецидив преступлений, в связи с наличием которого, а так же в силу ст. 68 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении ей наказания так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, относя к таковым устойчивую направленность её личности на пренебрежение принятыми в обществе нормами поведения и их нарушение. К указанному выводу суд приходит с учётом совершения ею множества, в т. ч. и аналогичных преступлений, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за предыдущие преступления.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления, а так же сведений о личности подсудимой, руководствуясь правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, установленными ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой ей не может быть назначено наказание в размере менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Оснований для признания имеющегося смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства в силу ст. 64 УК РФ исключительным и назначения ей наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкций ст. 157 ч. 1 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, а так же назначения наказания в размере менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания и оснований для признания назначаемого ей наказания условным в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ не находит.

При решении вопроса о размере назначаемого ФИО1 наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимой ФИО1, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления и вновь совершившей такое же преступление при рецидиве, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности снижения категории совершённого подсудимой преступления судом не усматривается ввиду отнесения преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 заключить под стражу немедленно.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять с 03.07.2019 года. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, заключённой под стражу, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для неё возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна письменно заявить в течение указанного срока апелляционного обжалования приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев