11RS0020-01-2024-000813-42

Дело № 2-503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

06 мая 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) об установлении факта принадлежности архивной справки от 

<

Дата> 

<

Номер>, выданной архивным отделом администрации МР «Удорский». В обоснование требований иска указал, что истцу выдана указанная архивная об имеющихся сведениях, о факте работы в летний период на имя ФИО1 согласно лицевым счетам организации. Справка была запрошена для корректировки сведений индивидуального учета ОСФР по Республике Коми и внесения уточнений в ИЛС при подсчете и подтверждении страхового стажа для установления страховой пенсии. Ответчик вынес решение об отказе в корректировке сведений, т.к. в лицевых счетах не указана дата рождения истца, в некоторых лицевых счетах не полностью указано отчество (ФИО1.). Установление принадлежности архивной справки истцу необходимо для корректировки сведений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил, что действительно работал в летний период 

<

Дата>. в совхозе «Косланский», просил иск удовлетворить.

ОСФР по Республике Коми извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, представило возражения, указав, в связи с тем, что в представленной архивной справке имеются сокращения отчества, отсутствует дата рождения истца, у ОСФР нет правовых оснований для включения периода работы за 

<

Дата> годы в лицевой счет ФИО1 и корректировки сведений индивидуального лицевого счета. Кроме того в архивной справке содержатся сведения о работе истца в периоды, когда ему не исполнилось 16 лет, таким образом периоды работы истца, отраженные в архивной справке до достижения им 16 лет не могут быть учтены при перерасчете пенсии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила №1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Правил №1015 определено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний (абзац 5 пункта 4 Правил).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Установлено, что в апреле 2024 года ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Коми с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, приобщив архивную справку от 

<

Дата> 

<

Номер>, ходатайствовал о включении периодов работы в Пысском отделении совхоза «Косланский» в летний период 

<

Дата> г.

Из архивной справки администрации МР «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> следует, что в архиве документов по личному составу совхоза «Косланский» в документах по личному составу Пысского отделения за 

<

Дата> г. имеются сведения о факте работы в летний период на имя ФИО1, ФИО1 (так в документах) (дата рождения не указана):

<

Дата> год: июль - 80-22 руб., отработано 12 дн.; август – 104-60 руб., отработано 20 дн. Основание: л.11,16.

<

Дата> год: июль – 35-46 руб., отработано 11 дн. Основание: л.12.

<

Дата> год: июнь – 51-49 руб., кол-во отработанных дней не указано; июль – 64-24 руб., отработано 16 дн.; август – 106-11 руб., отработано 17 дн. Основание Ф.15 Оп.2 

<

Адрес> л.39,44,50. 

Решением ОСФР по Республике Коми от 

<

Дата> № 

<

Номер> ФИО1 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений в индивидуальный лицевой счет), т.к. представленная архивная справка от 

<

Дата> 

<

Номер> не содержит даты рождения, в связи с чем не может быть принята для корректировки (уточнения) ИЛС. 

ФИО1 родился 

<

Дата>, о чем Пысским сельским Советом депутатов трудящихся Удорского района Коми АССР и его исполнительным комитетом составлена запись акта о рождении 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Согласно справке МОУ «Пысская ООШ» 

<

Номер> ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обучался в Пысской восьмилетней школе. Дата поступления - 

<

Дата> год. Дата окончания – 

<

Дата> год. Выдан аттестат об основном общем образовании – В 

<

Номер> (решение педсовета от 

<

Дата>). Дети с такими же именем, отчеством и фамилией в данный период в книгах приказов по обучающимся, в алфавитной книге, книге учета бланков выдачи аттестатов не числятся.

Свидетельством о восьмилетнем образовании В 

<

Номер> подтверждается, что ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обучался в Пысской восьмилетней школе Удорского района Коми АССР, окончил в 

<

Дата> году восемь классов. 

Из копий лицевых счетов, подтверждающих факт работы за период (летнее время) с 

<

Дата> годы в совхозе «Косланский» усматривается, что в 

<

Дата> года ФИО1. отработано 12 дней, в августе ФИО1. отработано 20 дней, в июле 1981 года ФИО1 отработано 11 дней, в июне 1982 года ФИО1 количество отработанных дней не указано, в июле 1982 года ФИО1  Иван. отработано 16 дней, в августе 1982 года ФИО1. отработано 17 дней. 

Согласно похозяйственной книге 

<

Номер> Пысского сельского Совета на 

<

Дата> гг., видно, что ФИО1, 

<

Дата> г.р. 7 -8 класс учился в 

<

...> класс Кослан.

По показаниям свидетеля ФИО2, они с ФИО1 с детства жили по соседству. Подтвердил, что ФИО1 в летний период с 

<

Дата> гг. действительно работал в Пысском отделении совхоза «Косланский». Свидетель был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Согласно статье 173 Кодекса законов о труде РСФСР от 09.12.1971 г., (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) не допускался прием на работу лиц моложе 16 лет, в отдельных случаях допускался прием на работу с 15 лет.

В трудовой книжке ФИО1 отсутствуют записи о трудовой деятельности в спорный период. Первая запись внесена 

<

Дата>, он принят на работу в Совхоз «Чернутьевский» Удорского района Коми АССР. 

Вместе с тем, установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены совхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. При решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в совхозе юридически значимым фактом является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой стаж истца подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями ФИО2, которые дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, суд пришел к выводу о доказанности характера и условий работы истца в периоды с 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, которые в силу закона подлежат включению в страховой стаж ФИО1, то есть требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, удовлетворить.

Установить принадлежность ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в , СНИЛС 

<

Номер>, архивной справки 

<

Номер>, выданной 

<

Дата> архивным отделом администрации МР «Удорский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.