№ 3/12-200/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по адрес, выразившихся непроведении проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2025 года, обязании устранить допущенные нарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, жалоба рассмотрена в её отсутствие.  

Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель заявителя, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту возможных противоправных действий со стороны ООО «Автохаус».

По указанному материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененные на основании соответствующих постановлений прокурора. 

В частности, 21 марта 2025 года начальником ОУР ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением первого зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 20 августа 2025 года указанное постановление отменено, материал возвращен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, срок которой установлен в 30 суток, с указанием о том, что в рамках дополнительной проверки необходимо: получить письменные пояснения фио, выполнить иные проверочные мероприятия, необходимость которых возникнет в ходе дополнительной проверки. 

Согласно рапорта старшего ОУР ОМВД России по адрес фио от 19 сентября 2025 года, получить письменные пояснения фио не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о её месте нахождения; актуальность в проведении судебной автотехнической экспертизы автомобиля, приобретенного заявителем в ООО «Автохаус», отсутствует, учитывая, что автомобиль длительное время находится в эксплуатации. Учитывая изложенное, орган дознания пришел к выводу, что в действиях сотрудников ООО «Автохаус» отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, имеют место быть гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в ином порядке.

Постановлением старшего ОУР ОМВД России по адрес фио от 19 сентября 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, учитывая, что дополнительная проверка проведена, следствием чего явилось вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2025 года.

Следует также отметить, что пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности дознавателя, следователя, давать указания которым, в том числе о направлении хода расследования и производстве следственных действий, вправе лишь руководитель органа дознания, следственного органа. Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к руководителю органа дознания, следственного органа с жалобой на действия (бездействие) дознавателя, следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова