Дело № 12-149/2020

(43MS0079-01-2019-000900-19)

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, согласия на смс-информирование он не давал. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Автомобилем он не управлял, составленные в отношении него протоколы не подписывал, кем выполнены подписи, ему неизвестно. Кроме того, сотрудники ДПС ограничивали его в правах и свободах, оказывали психологическое и физическое давление, лишили права на защиту. На видеозаписи его задержания время и дата не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также при рассмотрении дела не были допрошены понятые, присутствовавшие при составлении протоколов, о допросе которых он ходатайствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5, 3.6, 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Участник судопроизводства будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, для извещения о времени и месте рассмотрения дела {Дата} мировым судьей по номеру телефона, указанному ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, {Дата} направлялось СМС-извещение, которое не было доставлено.

Иными способами ФИО2 о рассмотрении дела {Дата} не извещался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судебное заседание {Дата}, в ходе которого были допрошены свидетели ФИО8, ФИО5, было проведено в отсутствие ФИО2 и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так, в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО2 от {Дата}, в том числе, о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников ГИБДД, составлявших административные протоколы, понятых ФИО6 и ФИО7

Данное ходатайство ФИО2, в части вызова и допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7, мировым судьей фактически не разрешено.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова.

Судья В.В. Суворова