Дело № 2-986/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: 

истца – ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО5,

ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак №), принадлежащий истцу, находившийся под управлением ФИО6, и автомобиль ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика ФИО3 Вследствие данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажиры автомашины ВАЗ 21150 - повреждения здоровья.

Проверкой обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, проведенной органами ГИБДД, было установлено, что оно произошло по вине ФИО3, не выполнившего требований Правил дорожного движения. В момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно заключению, выполненного ООО «Страховой Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 117.165 руб. 50 коп. За составление отчета истец заплатила 10.000 руб.

Исходя из этого, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 127.165 руб. 50 коп. (117165,50+10000), а также возложить на него обязанность компенсировать понесенные по делу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1800 руб. Исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, полиса ОСАГО не имел, считает размер ущерба завышенным, просил учесть его тяжелое материальное положение.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дополнив, что осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, проходил в присутствии ответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела по дорожно-транспортному происшествию №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак №), принадлежащий истцу, находившийся под управлением ФИО6, и автомобиль ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика ФИО3 Вследствие данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. 

Из материалов административного дела по ДТП № следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя ФИО3, не выполнившего требования п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9. Правил дорожного движения, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

В действиях другого участника ДТП – ФИО7 не соответствия Правилам дорожного движения установлено не было.

Кроме того, в момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из дела следует, что стоимость устранения дефектов принадлежащей истцу автомашины ВАЗ 21150, возникших вследствие ДТП, с учетом износа составляет 117.165 руб. 50 коп., что подтверждено заключением, выполненным ООО «Страховой Эксперт» №.16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 117.165 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возражения ответчика на иск суд находит несостоятельными.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ФИО3 не опровергнуты. Доказательств своим возражениям им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат.

Ссылка ответчика на возникшие финансовые затруднения и тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения его от обязанности по возмещение ущерба.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО8 суд взыскивает понесенные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 1.800 руб., расходы по составлению отчета в сумме 10.000 руб. и по оплате государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных требований, в сумме 3743 руб. 31 коп. При этом, суд учитывает, что данные расходы были вызваны необходимостью восстановления истцом своего нарушенного имущественного права и подтверждены соответствующими письменными доказательствами. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 117.165 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1.800 руб., по составлению отчета в размере 10.000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3.743 руб. 31 коп. и по оплате услуг представителя в размере 15,000 руб. Всего взыскать – 147.708 (сто сорок семь тысяч семьсот восемь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: 

истца – ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО5,

ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 117.165 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1.800 руб., по составлению отчета в размере 10.000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3.743 руб. 31 коп., по оплате услуг представителя в размере 15,000 руб. Всего взыскать – 147.708 (сто сорок семь тысяч семьсот восемь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.