Дело №12-111/2017 Судья Иванов Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО6 и его защитника Степановой В.В. на постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО6 и его защитник Степанова В.В. просят отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО6, защитника Степановой В.В., потерпевшей ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 24 октября 2016 года, находясь в поле возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 два удара палкой в область ягодиц и по левой руке, а также пнул ногой в область ягодиц, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области крестца, левой ягодичной области, левого локтевого сустава и левой голени, которые согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии Ядринское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы (экспертизы освидетельствуемой ФИО7) от 06 декабря 2016 года № 525 расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО6 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО1; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, а также объяснениями ФИО1, данными в суде второй инстанции; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5,; заключением эксперта от 06 декабря 2016 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО6 события и состава административного правонарушения судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями потерпевшей ФИО1, подтвердившей факт нанесения ей побоев ФИО6, которая суду дала показания, что ФИО6 она знает очень хорошо, была знакома с ним на протяжении многих лет и работала под его руководством, спутать кого-либо другого с ним она не могла.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется.

Довод ФИО6 о нарушении его прав, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие защитника не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, ФИО6 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако данным правом ФИО6 не воспользовался, ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял. 

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова