ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при помощнике судьи Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-001313-29) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 088,86 руб., в том числе: 527 630,88 руб. - сумма основного долга, 47 457,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины вразмере 8 950,89 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 542 888,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 575 088,86 руб., из которых: 

527 630,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

47 457,98 руб. – сумма задолженности по процентам.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 819,811,309-310,382,384 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика и возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленной, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании чего, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 542 888,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.2.4 кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, представленными «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям. 

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 575 088,86 руб., из которых: 527 630,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу;47 457,98 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 088,86 руб., из которых: 527 630,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 47 457,98 руб. – сумма задолженности по процентам. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ООО «ТРАСТ» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Т-2/2017, истцу ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права (требования) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2

Как следует из расчета задолженности, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность, в указанном размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от 18.10.2012составляет 575 088,86 руб., из которых: 527 630,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 47 457,98 руб. – сумма задолженности по процентам.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона, с учетом оценки представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 18.10.2012в размере 575 088,86 руб., из которых: 527 630,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 47 457,98 руб. – сумма задолженности по процентам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ПКО ТРАСТ» при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 8 951 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 950,89 руб., что соответствует цене заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 088,86 руб., расходы по оплате госпошлины вразмере 8 950,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Широкова