Дело № копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

.........> 27 сентября 2017 года

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Пикульской А.С,

защитника, адвоката Алексеева И.А., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

.........>, со средним специальным образованием, женатого, работающего ООО «

<

.........>» сварщиком, не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства в коридоре 

<

.........> в 

<

.........> края, в ходе ссоры с сыном К К возникшей на бытовой почве, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достав из правого кармана куртки нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию, держа его в правой руке, воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанес им один удар по туловищу К стоящего напротив него, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоторакса (скоплением крови в плевральной полости), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает порядок рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, совершил преступление, поскольку находился в алкогольном опьянении. В настоящее время с сыном отношения хорошие, продолжают проживать совместно, он перестал употреблять спиртное, закодировался у нарколога. По делу им была дана явка с повинной. На учетах по заболеваниям не состоит, работает. Гражданский иск страховой компании в размере 7 251 руб. 20 коп. добровольно возместил. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал его ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший К в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Условия и порядок обжалования приговора суда или иного решения ему разъяснены и понятны. Пояснил, что подсудимый совершил это преступление потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося помирились и продолжают проживать совместно, ФИО2 закодировался от спиртного у нарколога. Просил назначить подсудимому не строгое наказание. Иска не заявляет. 

Представитель гражданского истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, согласно имеющегося ходатайства просил рассмотреть дело без его участия. Гражданский иск подсудимым возмещен полностью ООО СМО «Восточный – страховой альянс», в связи с чем истец просит прекратить производство по иску.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № (5) от ДД.ММ.ГГ., было выставлено алкогольное опьянение. Со слов подсудимого и потерпевшего в момент содеянного он находился в состоянии опьянения, и это повлияло на его действия при совершении данного преступления. 

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не усматривается достаточных для того оснований. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в отношении него поступали неоднократные жалобы по факту злоупотребления алкоголем, проводились профилактические беседы, в д/ч ОП № ОМВД России по 

<

.........> доставлялся по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений, в алкогольном опьянении агрессивный, может причинить вред окружающим; на учетах по заболеваниям не состоит. ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого и достаточным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания с условным осуждением, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Гражданский иск по делу потерпевшим К не заявлен. 

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 7 251 руб. 20 коп. возмещен подсудимым полностью, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.........>, после вступления приговора в законную силу – необходимо уничтожить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 установить условно с испытательным сроком три года. 

Обязать осужденного ФИО2: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней после вступления приговора суда в законную силу, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.........>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Прекратить производство по гражданскому иску ООО СМО «Восточно-страхового альянса».

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционного суда.

Судья подпись ФИО1