Дело № 12 - 131 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 27 июня 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу *** ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, *** М.А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, считая его вынесенным необоснованно с нарушением норм КоАП РФ. Он не мог знать о принятом решении, так как не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, выводы суда о том, что заказное почтовое отправление на имя ФИО1 было получено другим лицом, и следовательно ФИО1 не был извещен о вынесении в отношении него постановления о наложении административного штрафа являются неправомерными. Постановление о наложении административного штрафа за правонарушение зафиксированное работающими в автоматическом режиме средствами фото-, видео-фиксации, направлено по месту регистрации ФИО1. Согласно положений Приказа МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственник транспортного средства при перемене места жительства, обязан внести изменения в регистрационные документы, что ФИО1 сделано не было. Довод ФИО1 о продаже транспортного средства, полагает несостоятельным, поскольку в судебное заседание ни договор купли-продажи, ни справка об аннулировании транспортного средства, не были предоставлены. 

*** М.А.Г., будучи извещен о времени рассмотрения жалобы через экспедицию суда, в суд не явился, уважительных причин неявки, ходатайства об отложении, суду не представлено. 

ФИО1, будучи извещен о времени рассмотрения жалобы по телефону (л.д. 19), в суд не явился, уважительных причин неявки, ходатайства об отложении, суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на основании постановления *** ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.Н.А. от 21 октября 2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей. Копия постановления, в котором разъяснены право, порядок и сроки обжалования постановления, а также положения ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающей уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, была направлена заказным письмом ФИО1 (л.д. 3). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** в котором получателем указан ФИО1 следует, что 01 ноября 2016, в 11:30 «получено адресатом», местом вручения указано 652062, Юрга (л.д. 35).

Вместе с тем, на запрос мирового судьи получен ответ, что указанное письмо получено иным лицом. При этом ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что не знал о вынесенном постановлении (л.д. 31). Таким образом, указанное постановление нельзя признать вступившим в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Учитывая, что постановление не вступило в законную силу, в действиях ФИО1 не может быть состава правонарушения за неуплату штрафа по не вступившему в законную силу постановлению должностного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: