Судья – Котова В.А. Дело №22-5840/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 24 сентября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 05 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, имеющий основное общее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...>, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 

06.07.2012 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

05.12.2014 освобожден по отбытии наказания; 

12.11.2015 г. приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

02.11.2016 постановлением Онежского городского суда Архангельской области пересмотрен приговор от 12.11.2015, из которого исключена ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

24.09.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 марта 2020 года в г.Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный заявляет о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено возмещение ущерба, мнение потерпевшей стороны, а также позиция осужденного и потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства. Просит снизить наказание или заменить на другой вид наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности. 

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, то есть и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. 

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена позиция осужденного и потерпевшей стороны о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание, поскольку такое мнение не учитывается при назначении наказания, а рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного производства, одним из условий которого является согласие государственного обвинителя, явилось невозможным, ввиду имеющихся возражений государственного обвинителя. 

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан