УИД 75RS0015-01-2021-000337-87

Дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

<

данные изъяты>

Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, осознавая, что ранее указанными приговорами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение по г. Краснокаменску, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов на 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 часов у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,067 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Филиппова С.В. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту регистрации и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, ранее дважды судимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, не желая, очевидно, становиться на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, в связи с чем ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежит, как не подлежит в связи с этим применению и ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы. При этом суд отмечает, что ранее ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ назначенное ему лишение свободы уже заменялось принудительными работами, отбывая которые он не смог доказать свое исправление, и они были снова заменены лишением свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков