Дело №

Поступило 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 27 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 ичу, с участием третьих лиц - ФИО1, ООО Группа Компаний «Сибирская ассистанская компания» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.30мин. по адресу: 

<

адрес>, рп. Ордынский, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого ФИО2, управляя а/м ГАЗ 503В2 г/н №, принадлежащим ему, совершил столкновение с транспортным средством а/м Chevrolet Tracker г/н №, принадлежащим ФИО3. Столкновение произошло по вине ФИО2, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2. управляя а/м ГАЗ 503В2 г/н №, двигаясь на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество на дороге, нарушил п.4.2. ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Chevrolet Tracker г/н №, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и был привлечен к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Chevrolet Tracker г/н №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 309300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ 503В2 г/н №, принадлежащего ФИО2, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX 0254490223, ПАО САК «Энергогарант» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 309300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из полиса ОСАГО XXX 0254490223 следует, что транспортное средство а/м ГАЗ 503В2 г/н №, собственником которого является ответчик, имеет разрешенную массу 8180 кг, следовательно, технический осмотр должен производится каждые 12 месяцев. Согласно информации, находящейся в общем доступе сайта проверки ЕАИСТО, установлено, что диагностическая карта на а/м ГАЗ 503В2 г/н № оформлялась ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта на транспортное средство а/м ГАЗ 503В2 г/н № отсутствовала. Прохождение процедуры технического осмотра является обязанностью собственника транспортного средства, в связи с чем полагаем, что обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшему страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая возлагается солидарно на причинителя вреда-виновника ДТП и собственника транспортного средства, виновного в совершении ДТП. Таким образом, ввиду отсутствия действующей диагностической карты технического осмотра а/м ГАЗ 503В2 г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 309300,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309 300,00рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил применит п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и взыскать страховое возмещение в размере 124800,00 рублей с учетом износа по экспертному заключению ООО «Патриот».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Группа Команий «Сибирская ассистанская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14ч.1 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно положению ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимость прохождения технического осмотра предусмотрена: п. 1 подп. 1, подп. Б: каждые двадцать четыре месяца в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; подп. 3 подп. В: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); подп. 5: каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов; подп. 6 подп. А: каждые двенадцать месяцев в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.30 мин. по адресу: 

<

адрес>, рп. Ордынский, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 503В2 г/н №, под управлением ФИО2,, принадлежащим ему, и автомобиля Chevrolet Tracker г/н №, принадлежащим ФИО3. 

Столкновение произошло по вине ФИО2, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 503В2, двигаясь на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество на дороге, нарушил п.4.2. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Tracker, госномер В087НР154, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и был привлечен к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00рублей. 

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Tracker г/н №, были причинены механические повреждения. 

Согласно ответу ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 является собственником транспортного средства марки ГАЗ КО-503, г/н №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у виновника ДТП действовал страховой полис XXX 0254490223 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Астро-Волга», у потерпевшего ФИО1 действовал страховой полис ПАО САК «Энергогарант» ТТТ 7022101774.

Потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым, оценило ущерб и на основании экспертного заключения № ДК00-031164 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа Команий «Сибирская ассистанская компания» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 309300,00 рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Астро-Волга» по платежному требованию № ТВИ-028-006144-23 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО «САК «Энергогарант» сумму в размере 309300,00 рублей.

Согласно сведениям о проверке техосмотра по базе ЕАИСТО, на автомобиль ГАЗ КО-503, г/н №, была выдана диагностическая карта прохождения ТО ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, автомобиль ГАЗ КО-503, г/н № является грузовым, соответственно в силу подп. А, п. 6 ст. 15 указанного федерального закона должен проходить технический осмотр каждые 12 месяцев. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ КО-503, застрахованным в АО « СК «Астра-Волга», под управлением ФИО2, и автомобиля марки Chevrolet Tracker г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 ФИО1 ПАО «САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение в размере 309300,00 рублей, АО « СК «Астра-Волга» по требованию выплатило. ПАО «САК «Энергогарант» 309300,00 рублей. Однако на момент ДТП в отношении автомобиля ГАЗ КО-503 не действовала диагностическая карта, таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба с виновника ДТП.

Поскольку на момент ДТП в отношении автомобиля ГАЗ КО-503 не действовала диагностическая карта, на основании ст. 14 ч.1 п. «и» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком и его представителем заявлено о несогласии с суммой ущерба, выплаченной ФИО1, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначенная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПАТРИОТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ПАТРИОТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Шевроле Трекер, гос. номер №, образовались следующие повреждения: бампер передний - деформация, разломы, НЛКП в левой части, облицовка панели передка - разрушение в левой части, молдинг облицовки панели передка – разрушена, капот - деформация в передней левой части с образованием загиба, деформация каркаса, НЛКП, кронштейн крепления блок-фары левой – разрушение, верхняя поперечина рамки радиатора - деформация в левой части на площади менее 20 %, НЛКП, стойка рамки радиатора левая - деформация на площади менее 50 %, загибы, НЛКП, конденсатор кондиционера - деформация в левой части, деформация осушителя, радиатор ДВС - деформация в левой части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Трекер, гос. номер №, без учёта износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 220 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Трекер, гос. номер №, с учётом износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 124 800 рублей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 42 разъясняет, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб с учетом износа в размере 124800,00 рублей, иной оценки не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно: из суммы требования 309300,00 рублей взыскано 124800,00 рублей, то есть 40%, то судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6293,00 рублей, подлежащие взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и составляют 2517,00 рублей. 

Согласно справке ООО «Патриот», стоимость автотехнической экспертизы составила 55000 рублей, расходы по производству экспертизы были возложены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, который М.М. внес на депозитный счет Управления Судебного департамента 

<

адрес> 20000 рублей, что подтверждается чеком, которые подлежат перечислению ООО «ПАТРИОТ», следовательно, с истца АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по производству экспертизы в размере 12000 рублей, подлежащие взысканию с истца исходя из размера удовлетворенных имущественных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124800,00 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 8040,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2517,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Отт