УИД: 61RS0005-01-2024-001294-84 

1-177/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года 

г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Кокобеляна Э.Э., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, чеченца, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 1) 17.08.2023 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-дону по ч.1 ст. 228 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2024) к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ... г. примерно в 17 часов 20 минут, находясь около от 

<

...>, имея умысел направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 г, которое положил в правый маленький боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем.

Однако, ... г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 30 минут, в правом боковом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/119 от 17.01.2024 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,30 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, исключив из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», поскольку ФИО1 был задержан через непродолжительный промежуток времени после приобретения наркотического средства и в месте его приобретения. 

С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.11-13), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжкого заболевания), а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд принимает во внимание то, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по настоящему приговору, ФИО1 совершил будучи осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-дону от 17.08.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2024) за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, и состоящего на учете в филиале по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Суд, решая возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности и его поведении во время испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст.6 УК РФ и ст.6 УПК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущей судимости.

При таком положении на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 17.08.2023 года.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.7) и по правилам ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории г.Ростова-на-Дону без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 по уголовному делу с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей и в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-дону от 17.08.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2024) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья