Уголовное дело №1-27/2020

№

УИД 24RS0021-01-2019-000954-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 10 февраля 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.,

подсудимой ФИО2,

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование среднее-специальное, разведенной, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, работающей диспетчером в ООО «Интер», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

По данному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 используя кредитную банковскую карту ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», принадлежащую ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 34940 рублей 59 копеек, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, у ФИО2, находящейся на своем рабочем месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после оформления потребительского кредита и кредитной карты в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» ФИО1, обнаружившей забытый последним на прилавке конверт с находящимися в нем кредитной банковской картой ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», открытой на имя ФИО1 и пин-кодом от данной банковской карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», открытой на имя ФИО1, с лимитом 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она действует тайно для окружающих, забрала оставленный ФИО1 на прилавке конверт, в котором находилась банковская карта ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» с пин-кодом, выпущенная на имя ФИО1 в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус №, таким образом похитив их.

После чего ФИО2, не отказавшись от своих преступных корыстных намерений направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Иланского района Красноярского края и г.Канска Красноярского края, руководствуясь единым преступным умыслом, произвела 23 операции по оплате за приобретаемый товар при помощи банковской карты № открытой в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № в минимаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услугиWi-Fi, на сумму 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в гастрономе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> № совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 215 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию на сумму 7265 рублей, введя пароль похищенной ей банковской карты на терминале; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию на сумму 1600 рублей, введя пароль похищенной ей банковской карты на терминале; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию на сумму 7488 рублей, введя пароль похищенной ей банковской карты на терминале; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «Аллея», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию на сумму 1210 рублей 72 копейки, введя пароль похищенной ей банковской карты на терминале; ДД.ММ.ГГГГ в №- в 

<

адрес> на АЗС КНП, расположенной по адресу 

<

адрес>, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 858 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> № совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 898 рублей 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию на сумму 4194 рублей 28 копеек, введя пароль похищенной ей банковской карты на терминале; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине ИП «Обидина», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 356 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 624 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию на сумму 5827 рублей 50 копеек, введя пароль похищенной ей банковской карты на терминале; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> № совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 572 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> № совершила одну операцию, с помощью услуга Wi-Fi, на сумму 81 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в № в минимаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> № совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 73 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 454 рубля 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 437 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № на АЗС №, расположенной на трассе Р255 «Сибирь» 1081 км, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 177 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 162 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в № в минимаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 220 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в № в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> совершила одну операцию, с помощью услуги Wi-Fi, на сумму 287 рубля.

Таким образом, ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО1 путем безналичного расчета за приобретаемый товар, на общую сумму 34 940 рублей 59 копеек, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. 

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что подсудимая понимает, в чем ее обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд соглашается с мнением защиты о том, что вменение в вину ФИО2 квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств» является излишним и подлежит исключению, поскольку совершенные ФИО2 действия полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи с банковского счета. Денежные средства, послужившие предметом хищения не подпадают под понятие электронных денежных средств, содержащееся в п. 18 ст.3 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В остальной части предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, ориентируется в окружающем, адекватна в речевом контакте, а потому суд считает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО2 добровольно возместила причиненный ущерб.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении ФИО2 наказания надлежит учесть требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимой, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления, материальным положением семьи подсудимой и полагая о возможности исправления ФИО2. без применения дополнительного наказания. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и данные ее личности, свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- банковские документы оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни.

Вещественные доказательства,- хранящиеся в материалах уголовного дела кредитные договоры № и №,- оставить там же. 

Меру пресечения ФИО2. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева