Дело № 1- 771/19

74RS0031-01-2019-003604-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Романовой Н.Н.,

потерпевшей: С.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в неустановленное время в период с января по март 2019 года, но не позднее 20 марта 2019 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в коммунальной 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты № 2 указанной квартиры, принадлежащей С.М.В. тайно похитил: шкаф-купе, стоимостью 1500 рублей, телевизор «Акира», стоимостью 1500 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 200 рублей, принадлежащие С.М.В. В этот же период времени ФИО2 действуя в продолжении преступного умысла, находясь в вышеуказанной коммунальной 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, из ванной комнаты тайно похитил: стиральную машину «Индезит», стоимостью 2000 рублей, чугунную ванну, стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.М.В., из помещения кухни тайно похитил: электрический чайник, без оценочной стоимости, раковину стоимостью 300 рублей, плиту электрическую «Мечта», стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.М.В. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.М.В. значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С.М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшей вред, против прекращения дела не возражает, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2019 года.