Дело №2-4610/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СокО.вой О. А. к ООО «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> 76коп., убытков, связанных с арендой квартиры в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере пять50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование указывая, что 21.05.2014 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по договору №К2/2-1-3 кв. 37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2013 г., согласно которому к истцу перешло в право (требования), принадлежащее ФИО4 как участнику долевого строительства по договору № К2/2-1-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2013 г. в отношении 

<

адрес>. По условиям договора №К2/2-1-3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ 

<

адрес>, ответчик обязан передать объект долевого строительства до 31.03.2015 г. Поскольку договорное обязательство надлежащим образом не исполнено, то подлежит начислению нестойка и за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 

<

данные изъяты> 76коп. Имеет место неисполнения требований потребителя, направленных им 25.04.2015 г. и 26.04.2016 г. Считает, что из-за просрочки исполнения договорного обязательства на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, вызванных арендой жилого помещения за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. Поскольку имеется место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, штраф. Из-за изложенных обстоятельств, обращения с настоящими требованиями истцом также понесены расходы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчиков. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Явка представителя ответчиком - ООО «КраснодарФинСтрой», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо отзыв на иск не поступали. 

Учитывая направление извещений, отсутствие ходатайств об отложении слушания, мотивированного отзыва на иск, позицию представителя истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договору уступки прав требований от 21.05.2017 г. по договору №К2/2-1-3 кв. 37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2013 г., заключенного между ФИО4 (сторона 1) и истцом (сторона 2), по настоящему договору Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне I как участнику долевого строительства по договору № К 2/2-1-участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2011 г.. в отношении нижеуказанного объекта долевого строительства (квартиры). Уступаются права требования в отношении жилого помещения: однокомнатная 

<

адрес>, на 8 этаже, ориентировочной общей площадью 46,68кв.м. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом, площади технических шахт и перегородок бел учета площади лоджий. Проектная общая площадь с холодными помещениями составляет 58,85кв.м. которую согласно и. 6.1 Договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого.

По договору №К2/2-1-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2013 г., 

<

адрес>подлежит передаче ответчиком не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – I квартал 2015 г. (до 31.03.2015 г.).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, неустойка за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. от 

<

данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В то же время достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением договора долевого участия в строительстве жилого дома и договором аренды квартиры, не представлено, ввиду чего оснований считать, что из-за действий ответчика истцом понесены убытки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывается, что как неустойка, так и штраф являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов за оказанные юридические услуги подтверждается наличием в материалах копии договора оказания возмездных юридических услуг от 19.04.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая количество заседаний, время, которое может затратить квалифицированный специалист, а также сложность спора, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ то к возмещению подлежат понесенные расходы в полном объеме.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, абзаца 3 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск СокО.вой О. А. к ООО «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу СокО.вой О. А. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.