1-77/2025

УИД 05RS0007-01-2025-000524-18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

14 августа 2025 г. с. Ботлих 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Ботлихского межрайонного прокурора Дибирова Д.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шапиева А.А., представивший ордер № 25/8 от 11 июля 2025 г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, один из который малолетний, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2025 г., примерно в 20 час. 30 мин., ФИО1 находясь в туалетной комнате культового здания (мечеть) расположенного в 30 метрах от автодороги 96К-003, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. А-Х. ФИО3, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, незаконно приобрел и хранил, наркотическое средство 3-хлорметкатион эфедрон (меткатинон), массой 10,08 гр., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 13.05.2025 г. проведенного в период с 17:50 до 18:16 ч. 13 мая 2025 г.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаивается и показал, что на его иждивении находятся четверо детей, один малолетний и трое несовершеннолетних. На днях старшему ребенку исполнилось 18 лет. Помогал следствию в раскрытии данного преступления. Его родители являются инвалидами и нуждаются в помощи, родителя проживают совместно с ним, они внизу, а мы наверху.

12 мая 2025 г. ночью, точное время не помнит, он зашел в мечеть помолиться и в туалете на полу он нашел пакет, который он закинул в свой карман, сделал намаз и уехал дальше. Он не знал, что в пакете и когда приехал в Ботлихе узнал, что это наркотик. Нашел пакет в Чеченской Республике. Показания, данные в ходе следствия, он поддерживает в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в отдел уголовного розыска по оперативным данным была получена информация о том, что гражданин ФИО1, занимается употреблением, распространением наркотических средств на территории Ботлихского района РД. В полученной оперативной информации также сообщалось, что 13.05.2025 г. в период времени с 13 час. 00 мин по 21:00, ФИО7 на автомашине марки Лада-ларгус за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. может появиться в с. Ботлих, Ботлихского района РД и хранить при себе наркотические средства и сильнодействующие, психотропные вещества.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в целях реализации оперативной информации 13.05.2025 г. в 17:10 сотрудниками ОУР ОМВД России по Ботлихскому району, проведено оперативно-розыскное мероприятие и вблизи 

<

адрес> РД, установлена и задержана автомашина марки Лада Ларгус за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус., за рулём которого находился наблюдаемый ФИО1, где было принято решение о его задержании и доставления в отдел полиции, для проведения личного досмотра. 

В отделе полиции МВД России по Ботлихскому району, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане его брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, белого цвета и одна таблетка синего цвета. Собранный материал был зарегистрирован в книге учета регистрации сообщении и преступлении. (т. 1 л.д. 97-100). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 мая 2025 г. она находилась у себя дома расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, и занималась домашними делами, примерно к 15:1О она решила пойти в гости к своей подружке по имени Халимат, так как пойти пешком было далеко она позвонила, своему знакомому по имени ФИО2 из селения Ансалта Ботлихского района, и попросила его отвезти её. По пути следования, вблизи 

<

адрес> после остановки к автомашине ФИО1 подошли сотрудники отдела уголовного розыска, представившись они, сообщили, что подозревают ФИО1 в хранении и ношении наркотических средств, после чего их доставили в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

В отделе полиции с приглашением понятых произвели личный досмотр ФИО1, где в ходе досмотра у него в переднем правом кармане брюк обнаружили полиэтиленовый пакет с порошкообразным содержимым белого цвета и 1 синяя таблетка, поле чего был составлен протокол. 

ФИО1, она знает примерно 2015 г. познакомились по работе, отношения у них обычные дружеские. Она не видела, что ФИО1 употреблял, либо кому-то пытался или предлагал покупать наркотические средства. 13.05.2025 г., когда он её отвозил по её просьбе, по виду и по разговору он был адекватным и спокойным, как обычно. Она не знала, что у ФИО1 были с собой наркотические средства и он ей об этом ничего не говорил. (т. 1 л.д. 101-105). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 мая 2025 г., примерно 17:30 он вместе с знакомым Свидетель №4 находился по 

<

адрес> в центре 

<

адрес> РД, недалеко от здания отдела полиции. В это время к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых, на что они дали свое согласие. В отделе полиции перед дежурной частью произвели личный досмотр доставленного ФИО1, где в ходе досмотра у него в переднем правом кармане его брюк обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным содержимым белого цвета и одна таблетка синего цвета.

Изъятое порошкообразное вещество и таблетка в их присутствии были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати № 36 ОМВД России по Ботлихскому району, после чего был составлен протокол, где он расписался. (т. 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 мая 2025 г., примерно 17:30, он вместе с знакомым Свидетель №3 находился по 

<

адрес> в центре с. Ботлих Ботлихского района РД, недалеко от здания отдела полиции. В это время к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых, на что они дали свое согласие. В отделе полиции перед дежурной частью произвели личный досмотр доставленного ФИО1, где в ходе досмотра у него в переднем правом кармане его брюк обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным содержимым белого цвета и одна таблетка синего цвета.

Изъятое порошкообразное вещество и таблетка в их присутствии были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати № 36 ОМВД России по Ботлихскому району, после чего был составлен протокол, где он расписался. (т. 1 л.д. 110-113).

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- Протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 13.05.2025 г., согласно которому в ОМВД России по Ботлихскому району произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего изъято порошкообразное вещество массой 10,08 гр. и одна таблетка синего цвета массой 0,32 гр.;

- Заключением эксперта № 733/3 от 20.05.2025 г., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 10,08 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам; Представленное на исследование таблетка синего массой 0,32 гр., обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, в своем составе каких-либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных или ядовитых веществ не содержат и к таковым не относится;

- Протокол осмотра предметов от 26.05.2025 г., из которого усматривается, что при вскрытии пакета, из нее извлечены порошкообразное вещество, в составе которого содержится 3-хлорметкатинон, является производным эфедрона (меткатинона), а также таблетка синего цвета, в составе которой каких-либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных или ядовитых веществ не содержат и к таковым не относится;

- Протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2025 г., согласно которого ФИО1 показал, где приобрел наркотическое средство 3-хлорметкатинон эфедрон (меткатинон) массой 10,08 гр.Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами. Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет. Стороной обвинения также в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления представлено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественного доказательства - наркотическое средство. Однако, оно не содержит сведения, подлежащие установлению по делу в порядке ст. 73 УПК РФ, и доказательственное значение по делу не имеют, являются процессуальным решением следователя, определяющим необходимость приобщения к делу документов для их исследования в суде. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - эфедрон (меткатинон) массой 10,08 гр., обнаруженное и изъятое у подсудимого относится к крупному размеру. Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств и требований ст. ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством. Кроме того, судом установлено, что пожилые родители, мать и отец подсудимого ФИО1 являются инвалидами второй группы, нетрудоспособны и проживают совместно с подсудимым, что подтверждается имеющимися в деле справками МСЭ-2006 № 0000067134 и МСЭ-2001 № 5925157. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим ему наказание обстоятельством. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 33-40), допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 76-80), он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а также цель приобретения и хранения наркотического средства. Таким образом, подсудимый ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования. Эти сведения послужили основанием для предъявления обвинения. Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1, от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, состав семьи, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Так, в силу положений ст. 107 УПК РФ домашний арест существенно ограничивает свободу гражданина. С учетом того, что подсудимому не назначается реальное отбывание наказания, оснований для действия меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения приговора, нет. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество массой 10,08 грамм, которое содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ботлихскому району-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков