Дело № 1-254/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шейка Е.В. предоставившей удостоверение №1110, ордер №1772,

при секретаре Ковжун А.С.,

а также потерпевших: ФИО7, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «ПКФ Технологии Развития» слесарем по сборке металлоконструкций, проживающего по адресу: ..., судимого, 

-18.01.2002 г. Кемеровским областным судом по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 20.02.2004 г.), к 14 годам 6 месяцам лишения свободы,

-22.10.2013 г. постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2013 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.03.2017 г. около 01-00 час., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО7, возникших в ходе ссоры с ней, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа бытового, нанес потерпевшей ФИО7 острием ножа удар по передней брюшной стенке, причинив потерпевшей колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой яичниковой вены, внутрибрюшным кровотечением, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО7, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате преступных действий ФИО1 от колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой яичниковой вены, внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся полиорганной недостаточностью, 02.03.2017 г. в 09-55 час. в помещении ГКБ № 3 г. Кемерово, расположенном по адресу: 

<

...>, по неосторожности ФИО1, наступила смерть ФИО7

Кроме того, 01.03.2017 г. около 01-00 час., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа бытового, нанес потерпевшему ФИО7 острием ножа не менее шести ударов в область передней поверхности брюшной стенки и грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 раны передней брюшной стенки, грудной клетки, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель), а после того, как ФИО7, обороняясь от преступных действий ФИО1, кистью левой руки схватил лезвие ножа бытового, ФИО1 стал с усилием вырывать нож бытовой из кисти потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО7 резаные раны левой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель).

Подсудимый ФИО1 вину по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7 признал частично, так как умысла причинить вред здоровью потерпевшей не было, по событию имевшем место в отношении потерпевшего ФИО7 не признал, показал, что 28 февраля 2017 года вечером около 20 час. он купил в магазине хлеб, сигареты, пиво и встретил ФИО7, ФИО7 и ФИО7 с которыми взяв водки они пошли на квартиру к ФИО7, где стали распивать спиртное. Около 21-20 час. он стал собираться домой и они все вместе вышли на улицу. После чего они вчетвером сходили в магазин, купили водки, колбасы вернулись в квартиру к ФИО7. С собой у него был черный пакет, в котором был хлеб, сигареты, крем для обуви, который он поставил в коридоре, после чего прошли на кухню, где стали выпивать. Потом около 01-00 час. он стал собираться домой и увидел, что пакета нет и стал его искать. ФИО7, ФИО7 и ФИО7, сказали, что у него пакета не было. Он стал волноваться и между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, после чего ФИО7 ударил его, а он ударил его в ответ и у них началась драка. Он был испуган, побежал на кухню, машинально взял со стола нож, чтобы припугнуть их. ФИО7 сразу закрылся в ванной, а ФИО7 в комнате. ФИО7 в коридоре не было. Он подошел к двери в комнату и через дверь разговаривал с ФИО7 держа в руке нож и был на взводе, для него все это было оскорбительно. Потом сзади к нему из-за спины подошла ФИО7, постучала ему по плечу и он оттолкнул ее левой рукой и сказал чтобы она отстала и ушла. О том, что в этой руке находился нож он забыл. Потом когда все успокоились ФИО7 вышел из комнаты и ФИО7 сказала ему, что он ее порезал, после чего ФИО7 кинулся на него схватил его за руки и у них началась возня, ФИО7 схватил нож и начал вырывать его из его руки, поставил ему подножку он упал, нож вылетел у него из руки. ФИО7 сел на него сверху нанес ему несколько ударов, поднял с пола нож и начал его им тыкать. Потом вышел из ванной ФИО7 и стоял разговаривал с ФИО7 ФИО7 отвлекся и он скинул его с себя и убежал в зал, закрыл дверь и звонил маме, которой сказал, что его убивают и чтобы она вызвала полицию. ФИО7 дергал дверь и кричал, что порежет его. Через 10 минут он открыл дверь и они осмотрели рану ФИО7, после чего он пошел помыл руки и на кровати увидел свой пакет. 

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается: 

-показаниями допрошенной и оглашенными (т.1 л.д.164-168) потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО7 являлась ее дочерью, которая злоупотребляла алкоголем и проживала с ФИО7 в квартире его знакомого ФИО7 по адресу: г.Кемерово, бр.Строителей,35-46. 01.03.2017 г. около 10-10 час. ей позвонили из МБУЗ «ГКБ № 3», и сообщили, что ее дочь умерла. В этот же день она приехала в отдел полиции, где ей сообщили, что дочь умерла от полученного ножевого ранения, которое ей причинил ночью 01.03.2017 г. ФИО1 Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО1 потерял пакет, стал кричать, дочь вышла из спальни и ФИО1 нанес ей удар ножом в живот. ФИО7 стал заступаться за ее дочь и ФИО1 нанес ему этим же ножом порезы на теле, которые она видела, когда тот ей их показывал; 

-показаниями допрошенной и оглашенными (т.1 л.д.261-266) свидетеля ФИО7 о том, что ее сын ФИО1 28.02.2017 г. пошел в магазин за хлебом. Около 01-05 час. 01.03.2017 г. сын позвонил ей и стал говорить, что происходит конфликт, его убивают, он дома у ФИО7 и попросил вызвать полицию и назвал адрес: бр.Строителей 25. Когда приехали сотрудники полиции, то она рассказала им о произошедшем на, что те узнали фамилию ФИО7 и сказали, что она ошиблась номер дома не 25, а 35, после чего поехали на этот адрес;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.198-202) потерпевшего ФИО7 о том, что 28.02.2017 г. он, ФИО7, ФИО7 встретили ФИО7, после чего пошли в квартиру к ФИО7 по адресу: г.Кемерово, бр.Строителей,35-46, где стали выпивать на кухне. Все они были выпившие, ФИО7 ушла в комнату. 01.03.2017 г. около 01-00 час. ФИО7 пошел одеваться и стал предъявлять ФИО7 претензии где его пакет, из-за чего произошел конфликт, которого он не видел, так как сидел на кухне. После этого ФИО7 забежал в ванную комнату, закрыл дверь, ФИО7 закричала, что ее порезал ФИО1, он вышел из кухни в коридор, и увидел, там ФИО7 с ножевым ранением в живот, за который она держалась, перед ней лицом к ней с ножом в руке стоял ФИО1 и в этот момент ФИО1 с агрессивным видом резко пошел навстречу ему и сблизившись нанес ему не менее 6 ударов ножом в область груди и живота. Он уворачивался от этих ударов, схватил своей левой ладонью лезвие ножа и правой рукой нанес ФИО1, несколько ударов кулаком по голове, от которых тот упал, а нож остался у него в руке. Это был нож которым они резали колбасу на кухне. Когда забрал нож он не угрожал убийством ФИО1, а бросил нож в раковину. Он спросил у ФИО1, зачем тот порезал ФИО7, но тот ничего не говорил. Пакет ФИО1 потом нашел в комнате. После этого приехала полиция и скорая помощь которая увезла ФИО7; 

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.252-255,256-258), свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности командира отделения ОВО и 28.02.2017 г. в 08-00 час. заступил на суточное дежурство в составе группы задержания №536. В 01-10 час. 01.03.2017 г. с охраняемого объекта, кафе «Подорожник», расположенного по адресу: ..., бр. Строителей, ..., поступил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка. Около 01-15 час. 01.03.2017 г. он прибыл по этому адресу, где его встретил продавец кафе и ФИО7 который сказал, что в его квартире, возможно порезали его знакомою, после чего он проехал вместе с ФИО7 в его квартиру, где находились как ему позже стало известно: ФИО7, ФИО1 и женщина ФИО7, которая лежала на диване и у нее на животе было видно пятно крови и отверстие от ножевого ранения. Он спросил ФИО7, кто ее порезал, на что та ответила, что это сделал ФИО7 в ходе ссоры когда собрался уходить из квартиры, не смог найти свой пакет, после чего начал ругаться и кричать на всех находившихся в квартире, взял нож и нанес ей один удар ножом в живот. Механизм удара ФИО7 ему не рассказывала и не показывала, но при этом, исходя из ее слов, удар ножом ей был нанесен умышленно, так как если бы человека ударили ножом не специально, случайно, то сотруднику правоохранительных органов потерпевший бы об этом обязательно рассказал. Сама ФИО7 о том, что этот удар ей был нанесен случайно, ему не говорила, а говорила, что удар ФИО1 нанес ей после ссоры и с ее слов он понял, что этот удар был умышленный. Он прошел по квартире и увидел на кухне в раковине нож, а когда спросил у ФИО1 о том, что произошло, тот отрицал, что это сделал он и говорил, что они ничего не докажут;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.245-251) свидетеля ФИО7 о том, что он работает врачом в МБУЗ ГКССМП и 01.03.2017 г. в 02-07 час. он прибыл по адресу: г.Кемерово, бр. Строителей, 35-46, где в квартире их встретили сотрудники полиции, которые проводили их в спальню, где на диване на спине лежала пострадавшая ФИО7 При ее осмотре он обнаружил у нее колото-резаное ранение в животе, шла кровь, рядом и на одежде также была кровь. Рана имела ровные края, из чего следует, что она была причинена ножом. Он почувствовал от ФИО7 сильный запах алкоголя и та не рассказывала о том, что произошло, но по обстановке в квартире было понятно, что произошел конфликт, в ходе которого кто-то причинил ранение. Также там находился еще один пострадавший, которому он оказать помощь не мог, так как был занят ФИО7, которая была в тяжелом состоянии. После того как он оказал помощь пострадавшей, ее госпитализировали в ГКБ №3; 

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.277-280) свидетеля ФИО7 о том, что она работает врачом ГКССМП. 01.03.2017 г. в 02-17 час. они выезжали по адресу: г.Кемерово, бр.Строителей,35-46, где в квартире находились несколько сотрудников полиции и мужчина установленный как ФИО7 Со слов сотрудников полиции им стало известно, что ранее в этой квартире произошел конфликт, в ходе которого женщине было причинено ножевое ранение в живот и ее уже госпитализировала другая бригада СМП. ФИО7, находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения был осмотрен и у него были выявлены: резаная рана левой кисти, колото-резаные раны грудной клетки, передней брюшной стенки, после чего он был госпитализирован ими в ГКБ №3 г.Кемерово. Со слов ФИО7, около 00-30 час. 01.03.2017 г. в этой квартире, после произошедшего конфликта, его знакомый сначала ударил ножом в живот женщину, после чего несколько раз ударил его в грудь и живот этим ножом и он в процессе обороны схватился левой рукой за лезвие ножа;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.210-212, 213-217) свидетеля ФИО7, о том, что 28.02.2017 г. он со своими знакомыми ФИО1, ФИО7 и его сожительницей ФИО7 у него дома распивали спиртное. ФИО7 в первом часу пошла спать в зал, а они втроем остались на кухне. Потом около 01-00 час. ФИО1 собрался идти домой, он пошел в коридор провожать его, ФИО7 находился на кухне. ФИО1 не нашел свой пакет, его это разозлило, после чего тот пробежал мимо него на кухню и схватил нож. Вид у ФИО1 был бешеный, он испугался и забежал в ванную комнату и когда закрывал дверь в нее, то увидел, как ФИО1 шел из кухни с ножом в руке. Он закрыл дверь в ванную комнату, а ФИО1 пытался открыть ее. При этом ФИО1 неоднократно повторил, что убьет их тут всех. Из ванной он вышел, когда услышал крики и увидел ФИО7 которая стояла в дверях в зале, держалась за живот, где шла кровь и показала ранение от ножа у себя на животе и ФИО7 который держал нож при этом угроз ФИО1 не высказывал и сказал ему идти вызывать скорую медицинскую помощь. После этого он дошел до кафе «Подорожник», расположенного по адресу: 

<

...>, стал говорить, чтобы продавец вызвала полицию, та нажала на тревожную кнопку и через несколько минут прибыл наряд полиции, которым он рассказал, что у него в квартире, возможно, зарезали женщину, после чего они с сотрудниками полиции проехали к нему домой и когда они прошли в квартиру, то ФИО7 ему показал повреждения, которые ФИО1 нанес ему ножом в ходе драки. Эти повреждения выглядели как небольшие раны, одна из них, в области живота, как ему сказал ФИО7, была самой глубокой и болела.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, о том, что ФИО7 не говорила ему откуда у нее рана на животе и показания, данные им на предварительном расследовании в этой части не подтвердил, поскольку он не помнит, что тогда он говорил и не читал данные показания, суд относится как к противоречащим установленным по уголовному делу обстоятельствам, которые опровергаются его же показаниями на предварительном расследовании о том, что когда он вышел из ванной увидел ФИО7 которая стояла в дверях в зале, держалась за живот, где шла кровь и та показала ранение от ножа у себя на животе и сказала, что это сделал ФИО1 (т.1 л.д.213-217). Показания ФИО7 о том, что он не помнит, что тогда он говорил и не читал данные показания, опровергаются протоколами его допроса, согласно которых они были лично подписаны ФИО7, которому разъяснялись процессуальное право не свидетельствовать против самого себя. ФИО7 все свои показания читал, после чего подписывал, каких-либо замечаний на них не приносил. 

Поэтому показания свидетеля ФИО7 на предварительном расследовании являются допустимыми доказательствами, которые суд берет за основу, а показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании не соответствуют действительности, надуманны, даны с целью смягчить ответственность ФИО1 за совершенное им преступление.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что умысла причинить вред здоровью ФИО7, у него не было и, что та подошла к нему из-за спины сзади и он забыл, что у него в руке находился нож которой он не глядя ее оттолкнул, суд относится как не соответствующим установленным по уголовному делу обстоятельствам, которые опровергаются его же показаниями на предварительном расследовании о том, что его жизни и здоровью ничего не угрожало. Нож он схватил от злости, хотел их припугнуть и когда из зала вышла ФИО7 и говорила про пакет, что его не было, он был очень зол и агрессивен, и тут же, видя ее, нанес ей один удар ножом в живот. Она ему просто попалась под руку и согласен, что проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением нижней полой вены, пересечением яичниковой вены, ранением желудка, 12-перстной кишки, внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря тяжелой степени были причинены им именно при данных обстоятельствах. 

Показания ФИО1 отказавшегося от показаний данных им на предварительном следствии заявившего, что он не читал свои показания, опровергаются самим протоколом его допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д.206-207) который был осуществлен в присутствии защитника, и был лично подписан ФИО1, которому разъяснялись процессуальное право не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 свои показания читал, после чего подписывал, каких-либо замечаний на него не приносил. 

Поэтому суд принимает за основу показания ФИО1 на предварительном расследовании (т.2 л.д.206-207) которые являются допустимым доказательством, а показания ФИО1 в судебном заседании противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

Показания ФИО1 в судебном заседании также опровергаются показаниями: потерпевшего ФИО7 о том, что когда он вышел из кухни в коридор, и увидел там ФИО7 с ножевым ранением в живот, за который она держалась, перед ней лицом к ней с ножом в руке стоял ФИО1; свидетелей: ФИО7 о том, что ФИО1 пробежал на кухню и схватил нож. Вид у ФИО1 был бешеный и он испугался и забежал в ванную комнату. При этом ФИО1 неоднократно повторил, что убьет их тут всех, а когда он вышел из ванной то увидел ФИО7 которая стояла в дверях в зале, держалась за живот, где шла кровь и та показала ранение от ножа у себя на животе и сказала, что это сделал ФИО1; ФИО7 о том, что он спросил ФИО7, кто ее порезал, на что та ответила, что это сделал ФИО1 когда собрался уходить из квартиры, не смог найти свой пакет, после чего начал ругаться и кричать на всех находившихся в квартире, взял нож и нанес ей один удар ножом в живот. Исходя из ее слов, удар ножом ей был нанесен умышленно, так как если бы человека ударили ножом не специально, случайно, то сотруднику правоохранительных органов потерпевший бы об этом обязательно рассказал. Сама ФИО2 о том, что этот удар ей был нанесен случайно, ему не говорила, а говорила, что удар ФИО1 нанес ей после ссоры и с ее слов он понял, что этот удар был умышленный. Когда он спросил у ФИО1 о том, что произошло, тот отрицал, что это сделал он и говорил, что они ничего не докажут.

Из данных показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1 помнил о том, что у него нож находился в руке, которым он умышленно нанес удар ФИО7 При этом длина лезвия ножа бытового согласно протокола осмотра предметов от 02.07.2017 (т.2 л.д.185-192), составляла 14,5 см., а раневой канал с учетом давления на переднюю брюшную стенку колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, ФИО7 составил согласно заключения эксперта № 415 от 27.03.2017 около 13 см. (т.2 л.д.7-10). 

Поэтому суд оценивает, как не соответствующие установленным по уголовному делу обстоятельствам данные показания и версию подсудимого ФИО1 и доводы его защитника Шейка Е.В. о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Эти показания и доводы, опровергаются указанными показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому суд берет их за основу, оснований оговора им подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. 

Суд считает, что частичное отрицание вины подсудимым ФИО1 является его способом защиты и вызвано желанием смягчить наказание за совершенное преступление. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом сотрудника полиции согласно которого 01.03.2017 г., в 01-10 час. он находился на смене и прибыл по сигналу тревога по адресу: 

<

...>, кафе «Подорожник», где находился ФИО7 с которым они проехали в его квартиру по адресу: 

<

...>, где находились в зале на диване ФИО7, в области живота у которой было колото-резаное ранение, в кресле сидел ФИО7 у которого в области живота имелись около пяти колото-резаных ран. В этом же помещении находился ФИО1 на одежде которого были пятна бурого цвет. Были вызваны две бригады СМП которые увезли ФИО7 и ФИО7 в ГБ № **. Также была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой ФИО7 и ФИО1 были доставлены в о/п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.110);

-ответом на запрос из ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области согласно которого 01.03.2017 в 01-18 час. был зафиксирован сигнал «Тревога», поступивший с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, павильон «Подорожник» (т.1 л.д.260);

-картой вызова СМП № 517 от 01.03.2017 согласно которой, 01.03.2017 в 01-58 час. по адресу: 

<

...>, в зале на диване лежит ФИО7, с признаками алкогольного опьянения, колото-резаной раной в области живота. С ее слов, некоторое время назад ее порезал мужчина, находящийся в одной комнате по этому адресу (т.1 л.д.244);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017 согласно которому, осмотрена квартира №46, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъято: вырез пятна бурого цвета с поверхности матраса кровати, расположенной при входе в комнату №1; вырез пятна бурого цвета на простыне, обнаруженной на диване, расположенном слева от входа в комнату №2; соскоб пятна бурого цвета с поверхности левого косяка дверного проема в комнату №2, в 60 см от пола; нож, обнаруженный на полу в кухне; 4 следа папиллярных линий, обнаруженных на бутылке стеклянной объемом 0,5 л. с этикеткой «Царская охота», находящейся на полу в кухне (т.1 л.д.98-103);

-заключением эксперта № 408/1 от 30.06.2017 согласно которого, след пальца руки №1, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО7, след пальца руки №2, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок объемом емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля ФИО7, след пальца руки №3, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля ФИО7, след пальца руки №4, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен мизинцем правой руки свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.169-173);

-заключением эксперта №389 от 26.04.2017 согласно которого, на представленном на экспертизу вырезе пятна бурого цвета с поверхности матраца в комнате №1 найдена кровь человека группы А?, Нр 2-2, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7 и не могла от обвиняемого ФИО1 На ноже с деревянной рукояткой, представленном на экспертизу, найдены слабые следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не найдены. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови на ноже и о происхождении ее от какого-либо лица не представилось возможным (т.2 л.д.95-97);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017 согласно которого, осмотрена палата отделения анестезиологии и реанимации ГБ №3 г.Кемерово, в ходе которого обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.132-137); 

-протоколом выемки от 31.03.2017 согласно которого, в помещении МБУЗ ГКБ №3 г.Кемерово у сотрудника гардероба были изъяты: трусы женские синего цвета, футболка женская черного цвета, покрывало желто-коричневого цвета, принадлежащие ФИО7 (т.2 л.д.47-49);

-протоколом выемки от 01.03.2017 согласно которого, у ФИО7 были изъяты: футболка серого цвета, кофта темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета (т.2 л.д.44-45);

-протоколом осмотра предметов от 02.07.2017 согласно которого были осмотрены: джинсы темно-синего цвета, мужские, футболка мужская тканевая, серого цвета, с рисунком черно-серого цветов, кофта спортивная темно-синего цвета, трусы женские тканевые, синего цвета, покрывало тканевое, коричневого цвета, футболка женская черного цвета, тканевая, нож бытовой, длина лезвия 14,5 см., вырез вещества бурого цвета с матраса в комнате №1, вырез вещества бурого цвета с простыни в комнате №2, соскоб вещества бурого цвета (т.2 л.д.185-192);

-заключением эксперта № 391 от 27.04.2017 согласно которого, кровь от трупа ФИО7 группы А?, Нр 2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 группы А?, Нр 2-1. В пятнах на трусах женских синено цвета, на футболке женской черного цвета с рисунком на груди и на покрывале желто-коричневого с орнаментом, принадлежащих ФИО7, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 2-2, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7 и не могла от обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.80-82);

-заключением эксперта №351 от 28.04.2017 согласно которого, в повреждении материала переда спортивной майки ФИО7 выявлены лишь общие видовые признаки действий травмирующего предмета, имеющего лезвие (т.2 л.д.128-131);

-заключением эксперта №390 от 26.04.2017 согласно которого, в трех пятнах на футболке серого цвета в черную полоску с длинными рукавами, в двух пятнах на кофте спортивной темно-синего цвета, рукава красного цвета, на рукавах надпись «Reebok», в четырех пятнах на джинсах темно-синего цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО7, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности антиген В не выявлен, обнаружен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А?. При исследовании пятна объекта №16 по системе Нр – тип Нр не установлен. Половую принадлежность крови не определяли ввиду непригодности пятен к данному виду исследования. Таким образом, учитывая результаты исследований по системе АВО, кровь в указанных пятнах могла произойти как от обвиняемого ФИО1, так и от потерпевшей ФИО7 (т.2 л.д.65-67);

-заключением экспертов № Б-447/2017 от 12.04.2017 согласно которого, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и данных исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т.2 л.д.34-36);

-заключением эксперта № 415 от 27.03.2017 согласно которому, причиной смерти ФИО7 явилась колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой яичниковой вены, внутрибрюшным кровотечением, осложнившаяся полиорганной недостаточностью. При проведении экспертизы трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой яичниковой вены, внутрибрюшным кровотечением, прижизненная, образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (рана с ровными неосадненными краями, длина раневого канала превышает длину раны на коже; раневой канал с учетом давления на переднюю брюшную стенку около 13 см, ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо) в срок, исчисляемый десятками минут, первыми 1-4 часами до поступления в стационар ГКБ №3 01.03.2017 в 02-35 час., находится в причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаная проникающая в брюшную полость рана с повреждением крупных сосудов привела к развитию массивной кровопотери, которая играет основополагающую роль в развитии полиорганной недостаточности, являющейся угрожающей для жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшая жила вплоть до момента наступления смерти в стационаре ГКБ №3 02.03.2017 и могла совершать активные действия вплоть до момента премедикации и введения эндотрахеального наркоза перед операцией 01.03.2017. В дальнейшем, потерпевшая находилась в состоянии утраты сознания, которое препятствовало совершению ей активных действий, вплоть до момента наступления смерти. Колото-резаная рана причинена предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. В момент причинения всех перечисленных телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, при котором перечисленные выше области доступны для травмирующего воздействия. Согласно данным предоставленной медицинской карты, на момент поступления в стационар ГКБ №3 в крови потерпевшей обнаружен этанол в концентрации 3,23 промилле, что обычно, в отношении живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.7-10).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта, поскольку его заключение объективно подтверждается и соотносится с другими доказательствами по делу, а механизм причинения телесных повреждений соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что данное повреждение причинено действиями ФИО1 01.03.2017 г. около 01-00 час., при нанесении им ножом, используемым в качестве оружия, удара по передней брюшной стенке ФИО7 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1 по событию имевшему место в отношении потерпевшего ФИО7 его вина подтверждается:

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.198-202) потерпевшего ФИО7 о том, что 01.03.2017 г. около 01-00 час. ФИО1 пошел одеваться и стал предъявлять ФИО7 претензии где его пакет, из-за чего произошел конфликт, которого он не видел так как сидел на кухне. После этого ФИО7 забежал в ванную комнату, закрыл дверь, ФИО7 закричала, что ее порезал ФИО1, он вышел из кухни в коридор, и увидел, там ФИО7 с ножевым ранением в живот, за который она держалась, перед ней лицом к ней с ножом в руке стоял ФИО1 и в этот момент ФИО1 с агрессивным видом резко пошел навстречу ему и сблизившись нанес ему не менее 6 ударов ножом в область груди и живота. Он уворачивался от этих ударов, схватил своей левой ладонью лезвие ножа и правой рукой защищаясь нанес ФИО1, несколько ударов кулаком по голове, от которых тот упал, а нож остался у него в руке. Когда забрал нож он не угрожал убийством ФИО1, а бросил нож в раковину. У него с ФИО1 никаких конфликтов, драк не было. Телесные повреждения, обнаруженные у него при проведении СМЭ, обнаруженные в области груди и живота, образовались от действий ФИО1, а обнаруженные на кисти левой руки образовались в тот момент, когда он держался за лезвие ножа, пытаясь его отобрать, но ФИО1 нож отдавать не собирался, сопротивлялся и тянул нож на себя; 

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.210-212, 213-217) свидетеля ФИО7, о том, что 28.02.2017 г. он со своими знакомыми ФИО1, ФИО7 и его сожительницей ФИО7 у него дома распивали спиртное. ФИО7 в первом часу ночи пошла спать в зал, а они остались на кухне втроем. Потом около 01-00 час. ФИО1 собрался идти домой, он пошел в коридор провожать его, ФИО7 находился на кухне. ФИО1 не нашел свой пакет, его это разозлило, тот мимо него пробежал на кухню и схватил нож. Вид у ФИО1 был бешеный и он испугался и забежал в ванную комнату и когда закрывал дверь в нее, то увидел, как ФИО1 шел из кухни с ножом в руке. Он закрыл дверь в ванную комнату, а ФИО1 пытался открыть ее. При этом ФИО1 неоднократно повторил, что убьет их тут всех. Из ванной он вышел когда услышал крики и увидел ФИО7 которая стояла в дверях в зале, держалась за живот, где шла кровь и та показала ранение от ножа у себя на животе и ФИО7 который держал нож при этом угроз ФИО1 не высказывал и сказал ему идти вызывать скорую медицинскую помощь. После чего он дошел до кафе «Подорожник», расположенный по адресу: 

<

...>, стал говорить, чтобы продавец вызвала полицию, та нажала на тревожную кнопку и через несколько минут прибыл наряд полиции, которым он рассказал, что у него в квартире, возможно, зарезали женщину после чего они с сотрудниками полиции проехали к нему домой и когда они прошли в квартиру, то ФИО7 ему показал повреждения, которые ФИО1 нанес ему ножом в ходе драки. Эти повреждения выглядели как небольшие раны, одна из них, в области живота, как ему сказал ФИО7, была самой глубокой и болела;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.252-255,256-258), свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности командира отделения ОВО и 28.02.2017 г. в 08-00 час. заступил на суточное дежурство в составе группы задержания №536. В 01-10 час. 01.03.2017 г. с охраняемого объекта, кафе «Подорожник», расположенного по адресу: 

<

...>, поступил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка. Около 01-15 час. 01.03.2017 г. он прибыл по этому адресу, где его встретил ФИО7 и продавец кафе. ФИО7 сказал, что в его квартире, возможно порезали его знакомою, после чего он проехал вместе с ФИО7 в его квартиру, где находились как ему позже стало известно: ФИО7, ФИО1 и женщина ФИО7, которая лежала на диване и у нее на животе было видно пятно крови и отверстие от ножевого ранения. Он увел ФИО1 на кухню, ФИО7 в зал, а ФИО7 осталась лежать на диване в спальне. Когда сотрудники полиции работали на месте происшествия, пока ФИО7 переодевался, он заметил у того на теле в районе живота и груди не менее 6 колотых ран, поэтому вызвал еще один экипаж скорой помощи;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.277-280) свидетеля ФИО7 о том, что она работает врачом ГКССМП. 01.03.2017 г. в 02-17 час. они выезжали по адресу: 

<

...>, где в квартире находились несколько сотрудников полиции и мужчина, которому вызывалась бригада СМП, установленный как ФИО7 который находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения ими был осмотрен и у него были выявлены: резаная рана левой кисти, колото-резаные раны грудной клетки, передней брюшной стенки, после чего он был госпитализирован ими в ГБ №3 г.Кемерово. Со слов ФИО7, около 00-30 час. **.**,** в этой квартире, после произошедшего конфликта, его знакомый сначала ударил ножом в живот женщину, после чего несколько раз ударил его в грудь и живот этим ножом и в процессе обороны он схватился левой рукой за лезвие ножа.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7 о том, что он не видел как ФИО1 наносил удары ножом ФИО7 и показания, данные им на предварительном расследовании в этой части не подтвердил, поскольку он не помнит, что тогда он говорил и не читал данные показания, суд относится как к противоречащим установленным по уголовному делу обстоятельствам, которые опровергаются его же показаниями на предварительном расследовании о том, что когда он вышел из ванной увидел, что ФИО1 замахивался ножом на ФИО7, и видел, как тот не менее 6 раз ударил ФИО7 ножом в область живота и груди. ФИО7 выхватил нож у ФИО1, повалил последнего на пол, а затем сжал нож в своей руке, лезвие было направлено от ФИО1, и нанес ФИО1 удар кулаком в область лица (т.1 л.д. 213-217). 

Показания ФИО7 о том, что он не помнит, что тогда он говорил и не читал данные показания, опровергаются самими протоколами его допроса согласно которых они были лично подписаны ФИО7, которому разъяснялись процессуальное право не свидетельствовать против самого себя. ФИО7 все свои показания читал, после чего подписывал, каких-либо замечаний на них не приносил. 

Поэтому показания свидетеля ФИО7 на предварительном расследовании являются допустимыми доказательствами которые суд берет их за основу, а показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании не соответствуют действительности, надуманны, даны с целью избежать ответственности ФИО1 за совершенное им преступление.

Показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что после того как между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, ФИО7 ударил его, а он ударил его в ответ и у них началась драка. Он был испуган, побежал на кухню, машинально взял со стола нож, чтобы припугнуть их, 

ФИО7 закрылся в комнате, а он подошел к двери в комнату и через дверь разговаривал с ФИО7 держа в руке нож и был на взводе, для него все это было оскорбительно, а когда все успокоились ФИО7 вышел из комнаты и ФИО7 сказала ему, что он ее порезал, после чего ФИО7 кинулся на него схватил его за руки и у них началась возня и ФИО7 схватил нож и начал вырывать его из его руки, поставил ему подножку он упал, нож вылетел у него из руки. ФИО7 сел на него сверху нанес ему несколько ударов поднял с пола нож и начал его им тыкать, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что когда он вышел из кухни в коридор, и увидел, там ФИО7 с ножевым ранением в живот, за который она держалась, перед ней лицом к ней с ножом в руке стоял ФИО1 и в этот момент ФИО1 с агрессивным видом резко пошел навстречу ему и сблизившись нанес ему не менее 6 ударов ножом в область груди и живота. Он уворачивался от этих ударов, схватил своей левой ладонью лезвие ножа и правой рукой защищаясь нанес ФИО1, несколько ударов кулаком по голове, от которых тот упал, а нож остался у него в руке. Когда забрал нож он не угрожал убийством ФИО1, а бросил нож в раковину. У него с ФИО1 никаких конфликтов, драк не было. Телесные повреждения, обнаруженные у него при проведении СМЭ, обнаруженные в области груди и живота, образовались от действий ФИО1, а обнаруженные на кисти левой руки образовались в тот момент, когда он держался за лезвие ножа, пытаясь его отобрать, но ФИО1 нож отдавать не собирался, сопротивлялся и тянул нож на себя. Данные показания ФИО7 подтверждаются заключением эксперта № 1931 от 11.04.2017 согласно которого, ФИО7 были причинены: резаные раны левой кисти (рубцы с ровными краями, острыми концами – следствие заживления ран), которые образовались от двух воздействий предмета, имеющего острый край или режущую кромку; раны передней брюшной стенки, грудной клетки (розовые рубцы-следствие заживления ран), которые образовались от не менее шести воздействий в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.03.2017 (т.2 л.д.22-23), в то время как согласно заключения эксперта №3468 от 06.07.2017 ФИО1 были причинены рана и ссадина в области головы справа, ссадины в области шеи, пальцев верхних конечностей, правого бедра, которые образовались от не менее пяти воздействий. Судить о механизме, давности образования телесных повреждений, а также высказаться об индивидуальных характеристиках травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным. Квалифицировать рану в области головы по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о глубине раны. Ссадины в области головы, шеи, пальцев верхних конечностей, правого бедра не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.152-153), что также опровергает показания ФИО1 о том, что ФИО7 стал тыкать его ножом, так же его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что вид у ФИО1 был бешеный и он испугался и забежал в ванную комнату и когда закрывал дверь в нее, то увидел, как ФИО1 шел из кухни с ножом в руке. Он закрыл дверь в ванную комнату, а ФИО1 пытался открыть ее. При этом ФИО1 неоднократно повторил, что убьет их тут всех, и он видел, что ФИО1 замахивался ножом на ФИО7, как тот не менее 6 раз ударил ФИО7 ножом в область живота и груди, после чего ФИО7 выхватил нож у ФИО1, повалил последнего на пол.

Поэтому суд оценивает, как не соответствующие установленным по уголовному делу обстоятельствам данные показания и версию подсудимого ФИО1 и доводы его защитника Шейка Е.В. о том, что ФИО1 следует оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом сотрудника полиции от согласно которого 01.03.2017 г., в 01-10 час. он находился на смене и прибыл по сигналу тревога по адресу: 

<

...>, кафе «Подорожник», где находился ФИО7 с которым они проехали в его квартиру по адресу: 

<

...>, где находились в зале на диване ФИО7, в области живота у которой было колото-резаное ранение, в кресле сидел ФИО7 у которого в области живота имелись около пяти колото-резаных ран. В этом же помещении находился ФИО1 на одежде которого были пятна бурого цвет. Были вызваны две бригады СМП которые увезли ФИО7 и ФИО7 в ГБ № **. Также была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой ФИО7 и ФИО1 были доставлены в о/п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.110);

-ответом на запрос из ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области согласно которого 01.03.2017 в 01-18 час. был зафиксирован сигнал «Тревога», поступивший с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, павильон «Подорожник» (т.1 л.д.260);

-картой вызова СМП №523 от 01.03.2017 согласно которой 01.03.2017 в 02-16 час. по адресу: 

<

...>, находился ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, предъявил ножевые раны туловища и жалобы на боли в животе (т.1 л.д.276);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017 согласно которому, осмотрена квартира №46, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъято: вырез пятна бурого цвета с поверхности матраса кровати, расположенной при входе в комнату №1; вырез пятна бурого цвета на простыне, обнаруженной на диване, расположенном слева от входа в комнату №2; соскоб пятна бурого цвета с поверхности левого косяка дверного проема в комнату №2, в 60 см от пола; нож, обнаруженный на полу в кухне; 4 следа папиллярных линий, обнаруженных на бутылке стеклянной объемом 0,5 л. с этикеткой «Царская охота», находящейся на полу в кухне (т.1 л.д.98-103);

-заключением эксперта № 408/1 от 30.06.2017 согласно которого, след пальца руки №1, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО7, след пальца руки №2, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок объемом емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля ФИО7, след пальца руки №3, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля ФИО7, след пальца руки №4, обнаруженный на поверхности стеклянных бутылок емк. 0,5 л с этикеткой «Царская охота» на полу в кухне, оставлен мизинцем правой руки свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.169-173);

-заключением эксперта №389 от 26.04.2017 согласно которого, на ноже с деревянной рукояткой, представленном на экспертизу, найдены слабые следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не найдены. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови на ноже и о происхождении ее от какого-либо лица не представилось возможным (т.2 л.д.95-97);

-протоколом выемки от 01.03.2017 согласно которого, у ФИО1 были изъяты: футболка серого цвета, кофта темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета (т.2 л.д.44-45);

-протоколом выемки от 11.04.2017 согласно которого, у ФИО7 была изъята майка со следами порезов (т.2 л.д.51-55);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2017 согласно которого осмотрена футболка мужская желтого цвета с надписью «Единая Россия». На передней стенке футболки обнаружены 4 повреждения ткани, на спинке футболки 2 повреждения (т.2 л.д.180-181);

-протоколом осмотра предметов от 02.07.2017 согласно которого были осмотрены: джинсы темно-синего цвета, мужские, футболка мужская тканевая, серого цвета, с рисунком черно-серого цветов, кофта спортивная темно-синего цвета, нож бытовой, заводского изготовления, длина лезвия 14,5 см., вырез вещества бурого цвета с матраса в комнате №1, вырез вещества бурого цвета с простыни в комнате №2, соскоб вещества бурого цвета (т.2 л.д.185-192);

-заключением эксперта №390 от 26.04.2017 согласно которого, в трех пятнах на футболке серого цвета в черную полоску с длинными рукавами, в двух пятнах на кофте спортивной темно-синего цвета, рукава красного цвета, на рукавах надпись «Reebok», в четырех пятнах на джинсах темно-синего цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО1, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности антиген В не выявлен, обнаружен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А?. При исследовании пятна объекта №16 по системе Нр – тип Нр не установлен. Половую принадлежность крови не определяли ввиду непригодности пятен к данному виду исследования. Таким образом, учитывая результаты исследований по системе АВО, кровь в указанных пятнах могла произойти как от обвиняемого ФИО1, так и от потерпевшей ФИО7 (т.2 л.д.65-67);

-заключением эксперта №343 от 24.04.2017 согласно которого, шесть линейных повреждений материала переда и спинки спортивной майки ФИО7 являются разрывами и образовались в результате тангенциальных (под углом) воздействий предмета (предметов), имеющего (-их) либо кромку, либо заостренный (заостряющийся) конец. Учитывая конструкционные свойства клинка представленного на экспертизу ножа, имеющего не выраженные кромки и вершины углов плоскости излома обломанного острия, нельзя исключить возможность причинения выше указанных повреждений материала переда и спинки майки воздействиями этих кромок и углов плоскости излома острия данного ножа. Ввиду осыпания петель поврежденных краевых нитей двух дефектов материала переда спортивной майки, определить механизм их образования не представляется возможным, что не позволяет ни подтвердить, ни исключить возможность причинения этих дефектов представленным на экспертизу ножом (т.2 л.д.110-113);

-заключением эксперта № 1931 от 11.04.2017 согласно которого, ФИО7 были причинены: резаные раны левой кисти (рубцы с ровными краями, острыми концами – следствие заживления ран), которые образовались от двух воздействий предмета, имеющего острый край или режущую кромку; - раны передней брюшной стенки, грудной клетки (розовые рубцы-следствие заживления ран), которые образовались от не менее шести воздействий. Ввиду изменения морфологических особенностей ран, в процессе заживления, установить механизм их образования невозможно. Все повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.03.2017, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушений функций, продолжительностью не свыше 3-х недель) (т.2 л.д.22-23). 

Вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение и доказана полно, всесторонне и объективно, совокупностью всех доказательств по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего поскольку установлено, что 01.03.2017 г. около 01-00 час., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО7, возникших в ходе ссоры с ней, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа бытового, нанес потерпевшей ФИО7 острием ножа удар по передней брюшной стенке, причинив потерпевшей колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой яичниковой вены, внутрибрюшным кровотечением, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО7, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате преступных действий ФИО1 от колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой яичниковой вены, внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся полиорганной недостаточностью, 02.03.2017 г. в 09-55 час. в помещении ГКБ № 3 г. Кемерово, расположенном по адресу: 

<

...>, по неосторожности ФИО1, наступила смерть ФИО7

Суд считает, что умысел ФИО1, был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку он умышленно, целенаправленно с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножом нанес, удар по передней брюшной стенке, в область расположения жизненно-важных органов - туловище, таким образом, он мог и должен был осознавать, опасность своих действий и предвидеть наступление тяжких последствий. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по событию имевшему место в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событию имевшему место в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия поскольку установлено, что 01.03.2017 г. около 01-00 час., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, бр.Строителей, 35-46, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа бытового, нанес потерпевшему ФИО7 острием ножа не менее шести ударов в область передней поверхности брюшной стенки и грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 раны передней брюшной стенки, грудной клетки, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель) а после того, как ФИО7, обороняясь от преступных действий ФИО1, кистью левой руки схватил лезвие ножа бытового, ФИО1 стал с усилием вырывать нож бытовой из кисти потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО7 резаные раны левой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, частичное признание вины подсудимым по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7, его объяснения (т.1 л.д.119) которое суд учитывает как явку с повинной по всем событиям имевшим место, то, что он работает, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровье его матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.3 л.д.68-69), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12012 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.4 ст.111 УК РФ по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7 и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы,

-п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по событию имевшему место в отношении потерпевшего ФИО7 и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 10.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 01.03.2017 г. по 09.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 12012 рублей.

Вещественные доказательства: джинсы темно-синего цвета, футболку мужскую тканевую, кофту спортивную темно-синего цвета – принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Кемерово СУ СК РФ по КО после вступления приговора в законную силу передать ФИО1, трусы женские, покрывало, футболку женскую черного цвета – принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО уничтожить, нож бытовой, вырез вещества бурого цвета с матраса в комнате №1, вырез вещества бурого цвета с простыни в комнате №2, соскоб вещества бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, уничтожить, футболку мужскую желтого цвета переданную ФИО7 оставить у него как собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков