УИД 36RS0010-01-2024-001956-10

№ 12 - 71/2024

РЕШЕНИЕ

город Борисоглебск 3 декабря 2024 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа от 25.09.2024 № 661/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 661/2024 от 25 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной, как должностное лицо, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении, 21 августа 2024 года в 15:40, председатель ГСК «Восточный» ФИО2 в нарушение требований пунктов п.п. 3.3.1, 3.3, статьи 3 «Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области», утвержденных решением Борисоглебской городской Думы Воронежской области от 30.11.2017 № 127, не обеспечила содержание прилегающей территории ГСК «Восточный» по адресу: 

<

...>, а именно не провела уборку и очистку данной территории от дикорастущей и сорной растительности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд с жалобой, согласно которой постановление №661/2024 от 25 сентября 2024 года является незаконным и необоснованно вынесенным с нарушением процессуальных норм права.

В жалобе ФИО2 указывает, что согласно постановлению правонарушение было выявлено 21.08.2024, а протокол об административном правонарушении был составлен 05.09.2024. Определение об административном расследовании не выносилось, копия определения ФИО2 не направлялась.

Также в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение норм процессуального права. Уведомление о составлении протокола об административного правонарушения ФИО2 не направлялось.

ФИО2 считает, что в данном случае не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что влечет нарушение ее прав на защиту.

Из жалобы следует, что установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. Однако указанные требования закона, по мнению ФИО2, при рассмотрении административного дела административной комиссией выполнены не были.

Из жалобы следует, что в постановлении отражены как доказательства вины: протокол об административном правонарушении, фототаблица, выписка из ЕГРН, уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления. ФИО2 считает, что указанные сведения не являются надлежащими доказательствами вины в предъявленном административном правонарушении, поскольку границы ГСК «Восточный» не были учтены должным образом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО2 просит постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 661/2024 от 25 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник (по заявлению) Раев В.И. доводы жалобы поддержали. Пояснили суду, что с 2016 года ФИО2 не является председателем ГСК «Восточный», соответственно, не может быть привлечена к административной ответственности, представив в суд копию протокола собрания членов правления ГСК «Восточный» от 15.02.2016 года.

Ведущий специалист отдела муниципального контроля администрации БГО ВО ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, представитель административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО2, ее защитника - Раева В.И., действующего на основании письменного заявления, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2024 года в 08 часов 45 минут ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации БГО ВО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №004616, согласно которому, 21 августа 2024 года в 15 час. 40 мин. установлено, что председатель ГСК «Восточный» ФИО2 в нарушение требований пунктов 3.3.1, 3.3 статьи 3 «Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области», утвержденных решением Борисоглебской городской Думы Воронежской области от 30.11.2017 № 127, не обеспечила содержание прилегающей территории ГСК «Восточный» по адресу: 

<

...>, а именно не провела уборку и очистку данной территории от дикорастущей и сорной растительности.

Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления. Копия протокола была направлена ФИО2

05.09.2024 ФИО2 было направлено извещение о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении нее, назначенного на 09 часов 00 минут 25 сентября 2024 года. Данное извещение ею получено 10.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, сформированным сайтом Почты России.

Постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 661/2024 от 25 сентября 2024 года на основании указанного выше протокола ФИО2, как должностное лицо, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из ЕГРЮЛ от 30.05.2024, согласно которой ФИО2 является председателем ГСК «Восточный» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Исходя из копии протокола собрания членов правления ГСК «Восточный» от 15.02.2016, следует, что ФИО2 уволена по собственному желанию с должности председателя, а также было постановлено убрать должность председателя ГСК «Восточный». Указанный протокол был подписан членами правления ГСК «Восточный».

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что она указана в качестве председателя в выписке налогового органа, поскольку нет возможности внести изменения, так как ГСК не может осуществлять свою деятельность без председателя, хотя фактически она не исполняет указанные полномочия с 15.02.2016 и должность председателя была убрана протоколом членов правления кооператива от того же числа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО2, объяснения членов правления ГСК «Восточный» или иных членов кооператива об указанных обстоятельствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не указано, на основании чего административной комиссией сделан вывод о совершении административного правонарушения именно ФИО2 в качестве должностного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о не всестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в материалах административного дела не имеется достаточных доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 661/2024 от 25 сентября 2024 года о привлечении ФИО2 в качестве должностного лица к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья М.Ю. Тюрина