З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10, ФИО1 А11 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А12. и ФИО1 А13 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности им принадлежит доля земельного участке по адресу: Х с разрешенным использованием – размещение одноэтажных многоквартирных домов. На указанном участке расположена их Х, которая принадлежит им на праве собственности в равных долях. В 2017 году они собственными силами пристроили еще одну комнату, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и стала составлять У м?. Просят признать за ними право собственности на Х по адресу: Х в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 А14., действующий на основании доверенности от 15 марта 2018 года, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками Х земельного участка, пропорционально площади квартиры, по адресу: Х, общей площадью У м?, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2018 года.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

Судом установлено, что, не имея надлежащего разрешения, истцами произведена реконструкция квартиры и пристроена к ней комната, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась до 60, 3 м?, что следует из технического плана помещения от 20 декабря 2017 года, кадастрового паспорта помещения от 13 марта 2015 года.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из заключений надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без существенных нарушений без существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, что со стороны третьих лиц правопритязаний на жилой дом не имеется, а также, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истцов не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 А15, 00.00.0000 года года рождения, ФИО1 А16, 00.00.0000 года года рождения, по 1/2 доли за каждым, право собственности на жилое помещение – Х Х Х, общей площадью У м?. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья