Дело № 12-157/2025

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г.Клин Московской области 

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин /номер/ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин /номер/ от /дата/ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление обжаловано ФИО1 по тем основаниям, что она была не осведомлена о том, что у ее мужа А. просрочено водительское удостоверение, кроме того, она не была уведомлена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, так как /дата/ она явилась в отдел Госавтоинспекции, где ей пояснили, что о времении рассмотрения дела ее уведомят дополнительно, однако, /дата/ в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при этом каких-либо уведомлений о дате рассмотрения дела, в ее адрес не поступало. В связи с этим просит отменить постановление должностного лица. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО «Почта России» от /дата/ /номер/-п (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушения»)

Так, из протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что ФИО1 надлежит явиться для рассмотрения дела по существу /дата/ в 10 часов 00 минут по /адрес/

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено от /дата/. 

При этом в истребованных из Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось /дата/. 

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, не соблюден, дело рассмотрено /дата/ без участия ФИО1, при том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица.

Вместе с тем, исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п.2 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Клинском городском суде /адрес/ жалобы ФИО1 срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек /дата/, возможность правовой оценки действий ранее привлеченного к административной ответственности лица утрачена.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин /номер/ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников