УИД 04RS0019-01-2024-000417-03

Дело № 2а-273/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 10 июня 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

заместителя прокурора Прибайкальского района Жугдуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России по Прибайкальскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

врио начальника отдела МВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что 06.09.2022 решением Иркутского районного суда Иркутской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах. Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2024 в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Однако ФИО2 на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, нарушает установленные ограничения, совершил два правонарушения против порядка управления: постановлениями от 24.04.2024 и от 02.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, требования просила удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Заместитель прокурора Жугдурова М.А. полагала целесообразным установление дополнительного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2 в виде запрета запрещения поднадзорному лицу медицинских, санаторно-курортных, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.09.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрет пребывания в местах массового нахождения детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2024 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его место жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления. Постановлением от 24.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов; постановлением от 02.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, а также характеристику ФИО2, согласно которой, он по месту жительства характеризуется посредственно, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее на поднадзорного ФИО2 уже возлагалось дополнительное ограничение в виде изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, – с 23 часов до 22 часов, однако положительного профилактического воздействия с целью исправления поднадзорного лица такое ограничение не возымело, поэтому суд полагает нецелесообразным устанавливать ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 21 до 06 часов, полагает необходимым в этой части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из разъяснения, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Учитывая указанные положения и разъяснения законодательства, с учетом того, что ФИО2 в настоящее время постоянно проживает на территории 

<

адрес>, суд полагает необходимым снять административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того, учитывая положения п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ), судимость ФИО2 за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий медицинских, санаторно-курортных, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.09.2022 административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №), административными ограничениями:

-запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>;

-запретить посещение объектов и территорий медицинских, санаторно-курортных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Отменить установленное решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.09.2022 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева