подлинник дело № 2-4579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой-НК", Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Портал" о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой-НК", Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Портал" (далее также ответчики) о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО1 работал в должности штукатура маляра по отделке фасадов. Работа истца заключалась в следующем: шпаклевка, штукатурка, окраска откосов, окраска рам, ремонт и покраска цоколя, обшивка балконов и стяжка. Истец был нанят ФИО3, который обещал заключить трудовой договор в простой письменной форме, но уклонялся от заключения данного договора. Заработная плата была обещана в размере 40 000 рублей в месяц. Итого 160 000 за сезон. Однако выплачено было всего 73 000 рублей наличными денежными средствами. 

На основании вышеизложенного истица просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 83 000 рублей, компенсацию морального труда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> работал в качестве штукатура - маляра по отделке фасадов. Руководитель ООО "Энергосервисстрой-НК" ФИО3 обещал заключить трудовой договор с истцом, согласовал размер заработной платы – 40 000 рублей в месяц, однако своих обещаний не исполнил. Трудовой договор заключен, за весь период исполнения истцом трудовых обязанностей выплачено 73 000 рублей наличными денежными средствами. 

Между тем, допустимых доказательств того, что истец с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО "Энергосервисстрой-НК", ООО Строительно-монтажное предприятие "Портал" суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения и факты того, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Энергосервисстрой-НК", ООО Строительно-монтажное предприятие "Портал", иным локально-правовым актам, что ему был определен режим рабочего времени. Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиками возникали, каких-либо допустимых доказательств истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Довод истца о том, что отношения между ним и ответчиками носили трудовой характер, судом отклоняются как несостоятельные, не имеющие доказательного обоснования.

Поскольку исковое требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производно от установления факта трудовых отношений, указанные требования не подлежит удовлетворению.

Следовательно, в иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой-НК", Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Портал" следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой-НК", Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Портал" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья- А.А.Шайдуллина