Дело № 2а – 917/2019 

УИД 33RS0003-01-2019-001073-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о признании действий должностного лица незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 о признании действий должностного лица незаконными. В обоснование иска указала, что 26.04.2019 около 11 часов ее представитель ФИО3 сообщил ей, что на ее земельных участках, расположенных по адресам: г. Владимир, ул. ...... (кадастровый номер ......) и г. Владимир, Сад «Коллективный труд», участок № ...... (кадастровый номер ......), находится сотрудник Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 Ее земельные участки не огорожены. Представитель ФИО3 уточнил у должностного лица основания нахождения на земельных участках ФИО1, на что получил ответ, что проводится проверка. Было предъявлено удостоверение, но предъявить документы о назначении и проведении проверки она не смогла. Добровольно покинуть территорию земельного участка административный ответчик ФИО2 отказалась, в связи с чем, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. При опросе сотрудника инспекции участковым-уполномоченным отдела полиции № 3 ФИО6 о причине и результате нахождения на земельном участке, ФИО2 указала, что документы на момент поверки у нее отсутствуют. Полагает, что были нарушены права административного истца, поскольку было нахождение ФИО2, как должностного лица, на территории земельного участка без каких-либо документов.

Просила суд признать действия главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2, совершенные 26 апреля 2019 года по проведению проверки, а также нахождению на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, расположенных по адресам: г...... (кадастровый номер ......) и г. Владимир, Сад «Коллективный труд», участок № ......кадастровый номер ......) незаконными.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что на момент нахождения должностного лица ФИО2 на земельных участках ФИО1 каких-либо процессуальных документов на проведение проверки не было. Административный истец не знала о проведении проверки, так как получила телеграмму с информацией о проверке только 27 апреля 2019 года, а 26 числа проверка уже прошла. Усматривает нарушение права владения земельными участками. 

Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 с иском не согласилась, представила мотивированный отзыв. Пояснила, что находилась на земельном участке ФИО1 на основании задания от 26 апреля 2019 года, действовала на основании удостоверения. В ее должностном регламенте сказано, что она имеет право при проведении мероприятий по контролю и надзору за состоянием объекта культурного наследия привлекать органы самоуправления и кадастровых инженеров. Собственнику земельного участка ФИО1 была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени проведения топографической съемки земельного участка по адресу: 

<

...>. В назначенное время ФИО1 не явилась. 26 апреля 2019 года в ходе проводимых мероприятий на указанном земельном участке появился неизвестный мужчина, который не представился и стал препятствовать проведению осмотра. По ее просьбе, как должностного лица, осуществляющего свои полномочия, представиться и подтвердить свои полномочия мужчина отказался, в связи с чем, была вызвана полиция для принятия соответствующих мер реагирования. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку действовала в пределах своих полномочий и не нарушила законных интересов собственника земельного участка

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 10.07.2019, ФИО4 (по доверенности) поддержал позицию ФИО2, представил письменные возражения. Дополнительно указал, что в соответствии со ст. 11 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностное лицо вправе беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения находиться на земельном участке. Проверка проводилась в рамках надзорных мероприятий. Административным истцом не оспаривается факт того, что земельные участки находятся в охраняемой зоне Р-11. У государственной инспекции имеются полномочия осуществлять контроль за объектами культурного наследия. Не оспаривается факт того, что сотрудник для подтверждения своих полномочий предъявлял удостоверение, в то время как представитель истца на момент проведения проверочных мероприятий на указанном участке не предъявлял сотруднику инспекции свою доверенность. Считает, что должностное лицо действовало в рамках своих полномочий по проверке коллективного обращения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее поддерживал позицию административного ответчика ФИО2

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки либо задания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Дата и время посещения и обследования должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что собственником земельных участков, расположенных по адресам: г. ...... (кадастровый номер ......) и г. Владимир, Сад «Коллективный труд», участок № ...... (кадастровый номер ......), является ФИО1, что подтверждается выписками в ЕГРН (л.д. 78-91). Земельные участки не огорожены, граница между ними не обозначена, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В адрес начальника Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области 05 февраля 2019 года поступила коллективная жалоба на действия собственника земельного участка, который провел работы по изменению ландшафта (л.д. 32-35).

Проведение проверки поступившей информации поручено главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2

Главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 для дачи объяснений по факту несоблюдения требований законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия, а именно изменения ландшафта принадлежащего ей земельного участка, неоднократно приглашались собственник земельного участка ФИО1 либо ее представитель по доверенности (л.д. 72-75).

22 марта 2019 года по поручению ФИО1 в государственную инспекцию для дачи объяснений прибыл ФИО3, предъявил доверенность от 17 апреля 2014 года, удостоверенную главой муниципального образования Вяткинское сельское поселение, зарегистрированную в реестре за № 17. Однако должностное лицо ФИО2 не допустила его к рассмотрению жалобы, мотивируя недействительностью доверенности (л.д. 67-70). При этом доказательств отмены доверенности ФИО1 - лицом, выдавшим ее, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 188 ГК РФ (отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме) не представлено.

В целях реализации пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» приказом Минкультуры России от 01.08.2018 № 1357 утвержден Типовой Административный регламент осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Административного регламента при осуществлении федерального государственного надзора должностные лица региональных органов охраны объектов культурного наследия самостоятельно и с привлечением экспертов, аттестованных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 года № 636 «Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю», вправе:

беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) регионального органа охраны объектов культурного наследия о назначении проверки либо задания регионального органа охраны объектов культурного наследия на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности во время исполнения служебных обязанностей посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны (объединенной зоне, защитной зоне) таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, либо земельные участки, непосредственно связанные с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, и зонах охраны, а также с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия (далее - объекты надзора).

При осуществлении федерального государственного надзора должностные лица региональных органов охраны объектов культурного наследия обязаны: 

проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) регионального органа охраны объектов культурного наследия в соответствии с ее назначением;

проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) регионального органа охраны объектов культурного наследия;

проводить мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению только во время исполнения служебных обязанностей на основании заданий, выданных в порядке и по форме, установленным региональным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

не препятствовать лицам, в отношении которых проводится проверка, и их уполномоченным представителям присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (пункт 6).

О проведении 26 апреля 2019 года топографической съемки земельного участка с кадастровым номером ...... (г. ......) для определения изменения ландшафта данного земельного участка и обязательном присутствии ФИО1 была уведомлена телеграммой, направленной в ее адрес 23 апреля 2019 года. Однако указанную телеграмму административный истец получила 27 апреля 2019 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 27-28).

Таким образом, на момент проведения государственным инспектором указанных мероприятий ФИО1 - собственник земельного участка в нарушение пункта 6 Административного регламента не была уведомлена о дате и времени проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения, что привело к нарушению ее прав присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Административным ответчиком с целью установления факта нарушения и привлечения виновных лиц к ответственности для проведения 26 апреля 2019 года совместной проверки 24 апреля 2019 года приглашен кадастровый инженер ООО «БТИ и кадастр», перед которым был поставлен вопрос: «Изменился ли ландшафт и рельеф на земельном участке (кадастровый номер ......) по адресу: г. ...... в период с 2010 года по настоящее время.

26 апреля 2019 года начальником государственной инспекции подписано задание № 16 на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Исторический центр города Владимира», 990 год, расположенного по адресу: г. ......, проведение которого поручено административному ответчику (л.д. 31).

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 прибыла с кадастровым инженером ФИО5 указанному адресу для проведения осмотра и фото-фиксации состояния, измерения.

ФИО1 26 апреля 2019 года в назначенное госинспектором время не явилась, о чем составлен акт (л.д. 154). Проезжавший мимо земельных участков в районе 11 часов ФИО3, увидел посторонних лиц и предложил им подтвердить полномочия нахождения на земельных участках, принадлежащих ФИО1 Административный ответчик ФИО2 предъявила служебное удостоверение, ФИО3 не смог предъявить доверенность, подтверждающую его полномочия, поскольку ФИО1 не знала о проведении каких-либо мероприятий на ее земельном участке. О сложившейся ситуации ФИО3 уведомил ФИО1, которая вызвала наряд полиции. ФИО2 в свою очередь также вызвала наряд полиции, поскольку ФИО3 мешал проведению назначенных мероприятий по топографической съемке.

Из объяснений ФИО2, данных УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру ФИО6, следует, что 26 апреля 2019 года в 11 часов она, как представитель госоргана, проводила осмотр земельного участка по адресу: г. ...... с привлечением кадастрового инженера. Данный осмотр проводился в рамках проверки поступивших жалоб для определения вида и размера причиненного ущерба земельному участку, который входит в границы территории объектов культурного наследия «Достопримечательное место «Древний Владимир 990 года». Зона регулирования застройки Р-11. О проведении данных работ собственник земельного участка уведомлялся телеграммой с уведомлением. Неизвестный мужчина ранее предъявлял доверенность, которую ФИО1 отозвала лично в суде. Все документы при необходимости может предоставить (л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру ФИО6 пояснил, что прибыл по поступившему от дежурного сообщению о том, что на ул. Минина посторонние мешают проведению работ. Между присутствующими был конфликт. Государственный инспектор представила удостоверение, гражданин ФИО3– паспорт. При этом указал, что инспектор задание на проведение каких-либо работ на земельном участке ему не представил, пояснив о нахождении документов в организации. Предложила по прибытии на работу сбросить на его электронную почту.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что инспектор государственной инспекции предъявлял удостоверение, также ему было показано задание о том, какие работы необходимо провести совместно с кадастровым инженером по засыпке этой территории. Ранее получали письмо о том, что привлекли кадастровых инженеров. В ходе проверки государственным инспектором составлялся акт осмотра, где расписывались присутствующие, в том числе и ФИО8 - лицо, интересы которого он представлял в ходе судебных споров относительно границ соседствующих земельных участков.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям ФИО2 от 26 апреля 2019 года и показаниям свидетеля УУП ОП № 3 ФИО6 в судебном заседании. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что государственный инспектор ФИО2, приглашая 24 апреля 2019 года кадастрового инженера и 23 апреля 2019 года ФИО1 для проведения топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: г. ......, на 26 апреля 2019 года, не имела соответствующего задания, поскольку оно выдано только 26 апреля 2019 года (л.д. 31).

Таким образом, поскольку граница между земельными участками, принадлежащими ФИО1, не обозначена, суд принимает доводы административного истца о нахождении административного ответчика на земельных участках, расположенных по адресам: г. ...... и г. Владимир, Сад «Коллективный труд», участок ....... Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2, выраженные в проведении проверки 26 апреля 2019 года и нахождении 26 апреля 2019 года на принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участках, расположенных по адресам: г. Владимир, ул. ......) и г. Владимир, Сад «Коллективный труд», участок ...... (кадастровый номер ......).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова