Cудья Сультимова И.В. Дело № 22-1387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Махачкеева С.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Монхорова С.Ю., представившего удостоверение № 557 и ордер № 2245080,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2024 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, ... года рождения, уроженки 

<

...>, судимой 29 апреля 2015 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденной ФИО1, мнение адвоката Монхорова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махачкеева С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на 20 июня 2024 года отбытый срок составляет 

<

...>, неотбытый срок 

<

...>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указала, что с 2018 года переведена в облегчённые условия отбывания наказания, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания в ИУ имеет 10 поощрений, действующих взысканий не имеет, участвует в спортивных мероприятиях, прошла обучение в ПУ № 259 по специальности повар, является членом кружка, частично возместила ущерб, причинённый преступлением. Будет проживать в своём доме по адресу: 

<

...>, вести законопослушный образ жизни, погашать гражданский иск с пенсии. С сыном и сестрой поддерживает отношения путём телефонных переговоров. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку твёрдо встала на путь исправления, с 2018 года переведена на облегчённые условия отбывания наказания, свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается. За время отбывания наказания имеет 10 поощрений. Ранее полученные взыскания погашены и сняты досрочно в порядке поощрения. Она пенсионерка по возрасту, на меры воспитательного характера реагирует, социально-полезные связи поддерживает. Принимает активное участие в благоустройстве учреждения, прошла обучение по профессии повар. Исковые требования выплачены частично, при освобождении планирует продолжать их выплачивать. Ссылается на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 51, согласно которому если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причинённого преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещён лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленной характеристики Администрации ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия следует, что осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания с ... имеет 10 поощрений, 3 взыскания, в настоящее время все взыскания погашены и сняты досрочно в порядке поощрения. С 2019 года пересмотрела своё поведение, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания. С ... 2018 года содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. Является пенсионеркой по возрасту. К требованиям администрации и правил внутреннего распорядка относится адекватно. В обращении с администрацией и осужденными стала вежлива. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, в работах по благоустройству территории отряда и колонии. Является членом кружка «Будь здоров!». К криминальной субкультуре относится равнодушно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В ПУ № 256 прошла обучение по специальности повар, к учёбе относилась добросовестно. Социально-полезные связи поддерживает с сыном, сёстрами. Вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительные листы на общую сумму: 

<

...> рублей. Из них удержано: 

<

...> рублей, в том числе добровольно 

<

...>. Остаток составляет: 

<

...> рублей. Осужденная ФИО1 характеризуется положительно, администрация ФКУ ИК-

<

...> поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения судом учтено, что осужденной отбыт установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным суду сведениям, осужденная ФИО1 администрацией ФКУ ИК-

<

...> характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, не имеет непогашенных взысканий, активно участвует в благоустройстве учреждения, прошла обучение, получила специальность, на меры воспитательного характера реагирует, поддерживает социально-полезные связи, вину в содеянном признала, раскаивается, частично возместила вред, причинённый преступлением.

Вместе с тем, суд дал надлежащую оценку поведению осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое судом объективно признано нестабильным, поскольку в период отбывания наказания ею одновременно с получением 10 поощрений в период с 2015 по 2023 годы были допущены 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания ..., ..., ..., за которые она водворялась в ШИЗО, ей объявлены два устных выговора. 

Суд обоснованно учёл наличие у осужденной трёх взысканий, несмотря на то, что они в настоящее время погашены и сняты, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, что и было сделано судом первой инстанции. 

Кроме того, суд верно принял во внимание, что осужденной частично возмещён ущерб, причинённый преступлением.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно, её исправление не завершено, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд при принятии решения учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1, а также обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Постановление суда отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова