Предс. 1 инстанции Уколова М.В. дело № 22-2080/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 8 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ярославской области ФИО1 на постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 8 июля 2024 года, которым 

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Мера пресечения ФИО4 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления, обвиняемого ФИО4 и адвоката Строиловой Е.А. в его защиту о согласии с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Ярославской области Кукиным А.А. поступило для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области. 

Судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Ярославскому районному суду Ярославской области, и направил его по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля. 

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и направлении уголовного дела для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области.

По мнению прокурора, вывод судьи о неподсудности уголовного дела по обвинению ФИО4 Ярославскому районному суду Ярославской области не соответствует изложенным в обвинении обстоятельствам совершенного мошенничества, а именно определению органом следствия места окончания преступных действий.

Из изложенных фактических обстоятельств предъявленного ФИО4 обвинения следует, что его преступные действия, направленные на хищение денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 путем обмана и злоупотребления доверием при исполнении договора закупки станции очистки фильтрата полигона, были окончены принятием Оборудования, подписанием акта его приемки-передачи, принятием шеф-монтажных и пуско-наладочных работ и подписанием акта приемки монтажа (сборки) и ввода Оборудования в эксплуатацию. Указанные действия ФИО4 были совершены на полигоне НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1, по адресу: 

<

адрес>.

Адвокатом обвиняемого ФИО4 Строиловой Е.А. направлены «возражения на постановление суда о передаче дела по подсудности», в которых выражено согласие с апелляционным представлением прокурора об отмене постановления суда.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу п.2 ст. 389.16 УПК РФ является основанием к отмене постановления суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 (в ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п.5.1 Постановления территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона применены судом без учета всех изложенных в обвинении обстоятельств инкриминируемого ФИО4 деяния.

По мнению суда первой инстанции, из описания преступного деяния усматривалось, что действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 путем обмана и злоупотребления доверием, были совершены ФИО4 в офисе компании по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Ярославля, где обвиняемый путем подготовки соответствующих документов создал условия для беспрепятственного участия НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2 в конкурсе по закупке станции очистки фильтрата полигона твердых коммунальных отходов, результатом чего явилось заключение там же 4 декабря 2019 года ФИО4 от имени НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 договора № «Закупки станции очистки фильтрата полигона» с НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2.

Однако следствие исходило из того, что направленные на реализацию умысла на хищение денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 действия ФИО4, подготовительная часть которых совершена в офисе НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 в г. Ярославле, были продолжены и окончены на полигоне «...» в Ярославском районе Ярославской области. 

Согласно обвинению, после совершения вышеуказанных действий ФИО4, достоверно зная о том, что станция очистки фильтрата полигона твердых коммунальных отходов, поставленная НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ3, не соответствует предусмотренной спецификации оборудования и заявленная в договоре от 4 декабря 2019 года стоимость более чем в три раза превышает ее фактическую стоимость, 29 мая 2020 года на полигоне НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 лично принял указанное оборудование, поставленное НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ3 в рамках договора, заключенного между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2, и убедил членов комиссии ФИО2 и ФИО3 принять вышеуказанное оборудование и подписать акт приемки-передачи оборудования, а также лично подписал акт приемки- передачи оборудования, содержащий заведомо ложные сведения о наличии в нем узлов АСУ ТП и учета очищенных вод, при этом заведомо не намереваясь обеспечивать исполнение договора в части поставки оборудования надлежащего качества. 2 июня 2020 года во исполнение договора от 4 декабря 2019 года НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 на основании представленного ФИО4 акта приемки произвело перечисление денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с расчетного счета НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2. 5 июля 2020 года ФИО4 на полигоне НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 лично принял шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, лично подписал акт приемки монтажа (сборки) и ввода Оборудования в эксплуатацию, при этом не намереваясь обеспечивать исполнение договора, а имея целью похитить денежные средства НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1, выделенные на приобретение станции очистки фильтрата полигона твердых коммунальных отходов, в особо крупном размере.

Всего в период с 6 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 во исполнение условий заключенного с НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2 договора № от 4 декабря 2019 года перечислило на расчетный счет НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2 денежные средства в общей сумме 82 300 000 рублей, которые ФИО4, используя свое служебное положение ... НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, из изложенных фактических обстоятельств предъявленного ФИО4 обвинения следовало, что его преступные действия, направленные на хищение денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 путем обмана и злоупотребления доверием при исполнении договора закупки станции очистки фильтрата полигона, были окончены принятием Оборудования, подписанием акта его приемки-передачи, принятием шеф-монтажных и пуско-наладочных работ и подписанием акта приемки монтажа (сборки) и ввода Оборудования в эксплуатацию. Указанные действия ФИО4 были совершены на полигоне НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1, по адресу: 

<

адрес>.

Местом, в котором окончательно состоялся обман потерпевшего, следствие определило полигон НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1, где ФИО4 были приняты оборудование, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы и подписаны акты их приемки – передачи, обусловившие оплату НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 договора от 4 декабря 2019 года № с НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2, а не офис компании НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 в Ленинском районе г. Ярославля, где предварительно оформлялись документы для заключения данного договора на нужных ФИО4 условиях.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для направления уголовного дела по обвинению ФИО4 по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля у суда первой инстанции отсутствовали, принятое судом решение подлежит отмене. 

Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 8 июля 2024 года о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же районный суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова