Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

По постановлению инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Чулков ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он (Чулков ФИО7.) управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Чулков ФИО8. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> Чулков ФИО9. управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Доказательствами по делу являются составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10ФИО11. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 УК РФ, который содержит подробное описание событий и установленные обстоятельства правонарушения, видеозапись, на которой зафиксирован нечитаемый задний государственный регистрационный знак автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких данных, Чулков ФИО12. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 ФИО13., который в судебном заседании указал, что не подлежит ответственности, поскольку перед составлением протокола об административным правонарушением он протер государственный регистрационный знак, не опровергает выводы о его виновности.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО14 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья ФИО3