Дело №1-55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

помощнике судьи Магометовой С.Ш., с участием:

-государственного обвинителя прокурора Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО21 -государственного обвинителя заместителя прокурора г. Карачаевска Хубиева С.А., 

-потерпевшей ФИО22, 

-защитника, подсудимого ФИО23 адвоката Тажитаевой З.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО68 ФИО11 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Верхняя ФИО69 (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирован по адресу КЧР г. ФИО69, Микрорайон (адрес обезличен), разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование высшее, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил похищение ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ФИО1, подозревая ФИО14 М.В. в краже принадлежащего ему автомобиля марки (номер обезличен) цвета без государственных регистрационных знаков, совершенного неустановленным лицом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69 Карачаево-Черкесской Республики, так как ранее проходил службу в органах внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в том числе оперуполномоченным группы уголовного розыска поселкового отделения милиции ((адрес обезличен)) Отдела внутренних дел (адрес обезличен), обладал оперативной информацией о возможной причастности ФИО14 М.В. к совершению хищений автотранспорта на территории Карачаево-Черкесской Республики. Для проверки своих подозрений в причастности ФИО14 М.В. к краже своего автомобиля, ФИО1 вступив с находившимися с ним в дружеских отношениях ФИО9 и ФИО15 К.П. в преступный сговор, направленный на похищение ФИО14 М.В. в целях получения от него признании в совершении кражи принадлежавшего ФИО1 автомобиля, либо информации о лицах совершивших кражу автомобиля, (дата обезличена) в промежутке времени с 16 до 18 часов ФИО1 с ФИО9 и ФИО15 К.П. передвигаясь на автомобиле (внедорожник) темного цвета, заметив ФИО14 М.В., находившегося за рулем автомобиля марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного возле гаражей, расположенных у многоэтажного многоквартирного (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69 (адрес обезличен) КЧР, реализуя единый преступный умысел направленный на похищение ФИО14 М.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нарушающих гарантированные ст.22, ст.27 Конституции Российской Федерации права гражданина ФИО14 М.В. на свободу и личную неприкосновенность свободу передвижения и выбор места пребывания, действуя согласованно, используя свое численное превосходство подбежали к автомобилю за рублем которого находился ФИО14 М.В., где ФИО9, встав перед автомобилем ФИО14 М.В., стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО15 К.П. о появлении посторонних лиц, ФИО1 громко выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО14 М.В. для подавления его воли к сопротивлению, применяя к ФИО14 М.В. физическую силу – хватая его за руки и одежду, преодолевая сопротивление ФИО14 М. против воли стал вытаскивать его из салона автомобиля через открытую водительскую дверь, ФИО15 К.П., находясь за спиной ФИО1, стал помогать ему вытаскивать ФИО14 М.В. из салона автомобиля, подсказывая как лучше действовать, таки образом применяя к ФИО14 М.В. физическую силу – удерживая за руки и одежду, против воли вытащив его из салона автомобиля усадили на заднее сиденье автомобиля (внедорожник) темного цвета где удерживая увезли ФИО14 М.В. в неустановленное следствием место на территории (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, с целью выяснения у ФИО14 М.В. обстоятельств кражи принадлежащего ФИО1 автомобиля марки (номер обезличен) белого цвета без государственных регистрационных знаков. В последствии (дата обезличена) труп ФИО14 М.В. убитого неустановленными лицами в первой декаде ноября 2008 года был обнаружен с резаными ранениями шеи в реке ФИО69 в районе 75 км автомобильной дороги Черкесск-Домбай на территории (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (В редакции Федерального закона от (дата обезличена) №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 адвокат ФИО26 указала на не признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступного деяния. 

Вина подсудимого ФИО27 в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 подтверждается следующими представленными суду обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 П.Б. согласно которым ее ФИО7 ФИО5 пропал (дата обезличена). Автомобиль ФИО7 был найден с открытыми дверями, о том что автомобиль был найден в открытыми дверями она узнала от ФИО28 Она с братом ФИО7 С.Б. и родственниками искала ФИО7. 05 ноября ей позвонила ФИО24 сказала, что ее ФИО7 был у них 3 ноября вечером когда ФИО16 позвонили тот сказал что ФИО68 Асрен вызывает его на встречу на какие-то разборки по поводу пропажи автомобиля «Белой приоры» потому как ФИО13 подозревал в краже автомобиля ее ФИО7 ФИО16. После чего ФИО16 ушел от Киносян и пропал. Больше его никто живым не видел. Потом ФИО16 нашли мертвым на 21 первый день со дня пропажи в районе кафе Дубки на отмели реки с перерезанным горлом (дата обезличена). Когда она с братом искали ФИО7 увидев на заправке ФИО1 подъехали к нему брат вышел и разговорил с ним не видели ли он ФИО16. Она осталась в машине однако по поведению ФИО27 ей было видно что тот нервничал. По слухам к похищению её ФИО7 были причастны ФИО1, ФИО15 и ФИО9. Спустя некоторое время она увидев ФИО1, на склоне горы где у нее кафе, стала высказывать ему что именно он виновен в похищении и смерти её ФИО7. На что ФИО57 был подвыпившим завел её в кафе и сказал что она зря на него «налетела», что нужно искать серый автомобиль БМВ без номеров. Сказал что она не там ищет они все там были то есть ФИО25 ФИО13, ФИО9 и ФИО15 говорил с намеком что к смерти ФИО7 причастен ФИО15. В то время ФИО68 все сходило с рук, так ФИО62 говорила ей что ФИО1 избил и вывозил ее в лес угрожал говорил что её потеряют и она знает что он ФИО63 это может. В те годы они ФИО68 всех терроризировали. ФИО13 даже избил начальника Домбайского отдела полиции ФИО70 который впоследствии умер от этого. Показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым у её ФИО7 ФИО1 был автомобиль марки «Приора» белого цвета, когда точно его покупали, она не помнит, но знает, что потом автомобиль угнали. Она не знает, подозревал ли кого-либо ее ФИО7. Сами они никого не подозревали, так как тогда, это было не единственным угоном автомашины. Она не знает, предпринимал ли ФИО13, какие-нибудь попытки установления лица, который угнал его машину. На сегодняшний день ее ФИО7, ФИО1 находится за границей, где именно ей неизвестно уехал он в 2020 г. Показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым ФИО1 её родной брат, у ФИО13 был автомобиль марки «Приора», цвет машины она не помнит. Занимался ли ФИО1 самостоятельно поисками машины, она не помнит. Обращался ли он в полицию, она также не помнит. ФИО13 при этом никого не подозревал в угоне его машины. 

Как ей известно, ФИО1 и ФИО5 не были знакомы между собой. ФИО15 Къаншауби и ФИО9 были знакомы с её братом. Ее брат, ФИО13 и ФИО62, которая работала в гостинице «Алатау», между собой не были знакомы.

У ее супруга была гостиница, которая находится в (адрес обезличен). Помимо ее супруга собственником гостиницы ранее был и ФИО77 из Ростова-на-Дону. ФИО62 сама не работала в гостинице, там работал ее сожитель, который работал на М-ных управляющим. Между ФИО25 и ею иногда бывали конфликты, так как ФИО25 любила выпивать. ФИО1 лично не был знаком с ФИО62, каких-либо конфликтов между ними не было. В настоящее время ее брат ФИО13 находится за границей, в какой конкретно стране, она не знает. Показаниями свидетеля ФИО30 согласно которым он живет в ауле Верхняя ФИО69. Насколько ему известно у ФИО25 ФИО13 угнали машину это произошло до смерти ФИО5. ФИО1 его троюродный брат подозревал в краже машины ФИО5 и приезжал к нему домой просил оказать содействие в поиске угнанной у него автомашины ВАЗ «Приора» белого цвета. На подозрения ФИО1 в угоне своей автомашин ФИО5, он сказал что нельзя безосновательно подозревать человека, указав на то что он в хороших отношениях с ФИО5 и если встретит его обязательно поговорит с ним что бы тот вернул автомашину ФИО13. Однако через некоторое время ФИО5 пропал и потом через какое то время его нашли мертвым. Как то ФИО1 подвозил его будучи пьяным сказал что смерть ФИО16 это дело рук его братьев, при этом имена он не называл. 

Показаниями свидетеля ФИО38 согласно которым он был знаком с ФИО14 М.В. они общались. В первых числа ноября 2008 года ФИО5 приехал к нему в гости в ФИО69 М-ны (адрес обезличен) на автомобиле «девятка» стального цвета, готовил себе наркотики. Это было ближе к вечеру ФИО16 постоянно разговаривал по телефону. Вечером когда ФИО16 уходил от него они договорились встретиться на следующий. Но он не пришел. ФИО25 ФИО16 в то вечер стояла возле пятого дома Микрорайона г. ФИО69 с открытой водительской дверью. ФИО2 приезжала искала ФИО16 он и его жена тоже помогали искать ФИО16. Тело ФИО16 было обнаружено через месяц. После того как тело ФИО16 было обнаружено приходил ФИО9 с ним были еще несколько человек ФИО18 отвел его в сторону дач и стал угрожать пистолетом что не он не его жена никому не говорили про похищения ФИО5 которого видели люди и она об этом никому не говорила. Чтобы она закрыла рот и держала язык за зубами имея ввиду что про похищение ФИО16 никому ничего не говорили и что иначе его жену найдут в канаве с отрубленной головой. Об этом он рассказал жене. От ФИО5 ему было известно что у того ранее был конфликт с ФИО71 где то в Учкекене. 

Показаниями свидетеля ФИО31 оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.117-120, 166-170, т.13 л.85-88, 117-121, 122-124) согласно которым в середине октября 2008 года он встретился с ФИО5 в г. ФИО69, тот был на автомобиле ВАЗ-2109 серебристого цвета. После этого (дата обезличена) примерно в 16 часов он пришел в гости ФИО72 Махсуту проживающему в (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69, там находились ФИО5 и ФИО72 Махсут. ФИО5 изготавливал наркотик из кондитерского мака. пробыв в квартире ФИО25 примерно 5-10 минут он ушел, на улице уже вечерело, но еще было светло. На следующий день, то есть (дата обезличена), ближе к обеду, проходя мимо домов (номер обезличен) и (номер обезличен) Микрорайона г. ФИО69, увидел, что автомобиль ФИО5 марки ВАЗ-2109 серебристого цвета стоял около гаражей за многоэтажным многоквартирным домом (номер обезличен), при этом в автомобиле никого не было. После указанных событий то есть после (дата обезличена) в квартире ФИО25, он больше ФИО5 не видел. Впоследствии он услышал, что ФИО16 куда-то пропал, и ФИО2 ФИО16 вместе со своими родственниками ищут ФИО16. Автомашина ФИО16 стояла в указанном месте примерно 3-4 дня, после чего сотрудники милиции передали родственникам ФИО16. В ноябре 2008 года ему позвонила ФИО2 и спрашивала, не знает ли он где ФИО16, на что он ответил, что не знает. В конце ноября он узнал, что труп ФИО16 с перерезанным горлом нашли в пойме реки ФИО69 в районе кафе «Дубки». Если бы после своего исчезновения (дата обезличена) ФИО5 появился бы в г. ФИО69, то обязательно бы встретился с ними и их общими знакомыми и друзьями, так как на тот момент они поддерживали близкие дружеские отношения, а также ФИО5 был наркозависимым и обязательно бы появился для совместного употребления с ними наркотических средств. В начале декабря 2008 года он, ФИО72 Махсут и ФИО73 действительно стояли возле (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69 и к ним подходил ФИО9. О том что ФИО9 говорил ФИО72 Махсуту он не слышал. Показаниями свидетеля ФИО32 согласно которым у ФИО5 была машина «девятка» серого цвета. Примерно (дата обезличена) около 12 часов дня они встретились с ФИО16 в г. ФИО69 в микрорайоне (адрес обезличен), выпили пиво, после этого они на машине ФИО16 поехали в Карачаевск, чтобы продать его телефон и купить наркотики, для совместного употребления с ФИО16. После возвращения в г. ФИО69, они с ФИО16 в квартире ФИО72 Махсюта употребили наркотики и разошлись. Время было примерно 16 часов вечера, куда уехал тогда ФИО16 и разговаривал он с кем-нибудь перед тем как уехать, ему неизвестно. 

В тот день около 3-х часов ночи, когда он вышел из дома ФИО72 Махсюта, чтобы пойти в квартиру жену, расположенную в (адрес обезличен), увидел машину ФИО5, которая стояла возле (адрес обезличен). Как он помнит, машина была закрыта и никого в нем не было. ФИО25 так простояла около 3-х дней, после чего мама ФИО5 начала искать ФИО7. Как он помнит, у ФИО1 был автомобиль «Приора» белого цвета, которую угнали. Угон машины ФИО13 произошел раньше пропажи ФИО5. Враги у ФИО14 были, версий о его смерти были разные. Могли совершить люди из-за кражи газели, из-за кражи семерки, из-за девушки, которую ФИО14 изнасиловал и из-за приоры. ФИО1 и ФИО9 были знакомы между собой. ФИО16 ему не говорил о том, что он кого-то боится или чтобы ему кто-то угрожал. Машину ФИО16, которая стояла рядом с гаражами (адрес обезличен), он не проверял, были открыты двери машины или нет. Каких-либо подозрений автомобиль ФИО16 у него не вызвал, простояла несколько дней, точно не помнит. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО54 согласно которым в начале ноября 2008 года когда шла в магазин, поднимаясь по лестнице, увидела, как возле (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69 рядом с хозяйственным магазином, из автомобиля серого цвета вытаскивали какого-то парня. Она узнала троих мужчин, это были ФИО1, ФИО9 и ФИО15 Къаншауби. Она не останавливаясь пошла дальше. Как ей показалось, это были какие-то разборки, так как она слышала матерные слова на «карачаевском». Парня, которого насильно пытались вытащить из автомобиля она сразу не узнала, а только спустя время узнала, что это был ФИО5, которому отрезали голову и выкинули в реку. Его пытались вытащить из автомобиля серого цвета марки то ли из «девятки», то ли «девяносто девятый», точно не помнит. Как ей показалось ФИО5 пытались усадить в автомобиль типа «УАЗ», в какой именно автомобиль, она не помнит, но помнит, что это была большая машина. На какой именно машине его увезли, она не знает, так как не видела, потому что когда возвращалась из магазина, спустя 15-20 минут, никого уже не было на том месте, где ранее стояли ФИО68, ФИО9, ФИО15 и ФИО14. Была только машина «девятка», которая стояла с открытыми дверями и смотрела в сторону (адрес обезличен). Как она помнит в той разборке ФИО1, одной рукой опирался на автомобиль, а второй пытался вытащить человека из машины. Что конкретно он говорил, она не помнит. В этом время ФИО9 стоя, опираясь на большой, черный автомобиль и оглядывался по сторонам. ФИО18 стоял к ней спиной. Что делал тогда ФИО15 Къаншауби, она не помнит. В показаниях, которые она давала на следствии, она рассказала все как помнит и более подробно. По какой причине они пытались вытащить ФИО5 из его машины, она не знает. ФИО1, ФИО9 и ФИО15 Къаншауби она знала, как жителей г. ФИО69, и не знала их не плохо, но охарактеризовать их не может. ФИО5 она ранее не знала, знала только родственников. 

Когда, шла в магазин, она была повернута лицом к ФИО68, ФИО9, ФИО15 и ФИО14. Они ее не заметили, так как это было вечером. В магазине она пробыла около 15 или 20 минут. Изнутри магазина ничего не было видно. 

На обратной дороге из магазина, ФИО1, ФИО9, ФИО15 Къаншауби, ФИО5 и большой машины, на которую опирался ФИО9 уже не было, была только одна машина «девятка», которая стояла пустая с открытыми дверями. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом ФИО54 приведённых в (т.4 л.д. 9-17, т.11 л.197-201, 202-206) следует что она родилась в г. ФИО69 (адрес обезличен), где и проживает по настоящее время, поскольку население города малочисленное, она знает многих его жителей, как в лицо, так и по именам. (дата обезличена), в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь в Микрорайоне г. ФИО69, направляясь в магазин, расположенный рядом с домом (номер обезличен) Микрорайона подняшись по ступенькам забетонированного лестничного подъема, к углу (адрес обезличен) Микрорайона услышала крики сверху, поднявшись, увидела перед гаражами, расположенными напротив восточной стены (адрес обезличен), ближе к северо-восточному углу указанного дома, два припаркованных рядом автомобиля – один отечественного производства, насколько она помнит «Лада Девятка», серебристого цвета, а второй внедорожник черного цвета, марка которого ей неизвестна, номера указанных автомобилей она не запомнила, поскольку не обратила на них внимание. Автомобиль «Лада Девятка» передней частью был обращен на юг, а внедорожник передней частью на север. Оба автомобиля были припаркованы таким образом, что их передние бамперы были на одной линии, при этом передний левый угол бампера каждого из указанных автомобилей находился немного наискось по отношению к другому. Между автомобилями был проход примерно полтора метра. Водительские двери обоих автомобилей были открыты настежь, все остальные двери у обоих автомобилей были закрыты. Находясь примерно в 25-35 метрах от указанных автомобилей, она увидела рядом с ними троих ранее ей знакомых жителей г. ФИО69: ФИО1, ФИО9 и ФИО12 которых она уверенно узнала, поскольку все они проживали в Микрорайоне г. ФИО69. ФИО1 с неистовством и ожесточением пытался вытащить из-за руля автомобиля «Лада Девятка» на улицу какого-то парня, лица которого она не видела, поскольку парень был обращен к ней спиной. Говоря так о поведении ФИО13, она хочет тем самым сказать, что они не «дурачились», намерения ФИО13 были очень серьезные. ФИО1 левой рукой держался за оконную стойку водительской двери, чтобы иметь опору, а правой рукой держа данного парня за шиворот куртки (если не ошибается, темного цвета), пытался вытащить парня из автомобиля на улицу, при этом кричал на данного парня по-карачаевски грубой нецензурной бранью. По выражению лица ФИО13 она поняла, что ФИО13 очень злой и настроен крайне агрессивно по отношению к указанному парню. В криках на карачаевском языке однозначно были маты, в которых остальная суть криков терялась. Она запомнила, что парень в машине, упираясь и держась одной рукой за переднюю стойку своего автомобиля, а другой за дверь, кричал по-карачаевски «постой». Парень отчаянно сопротивлялся ФИО1, держась левой рукой за оконную стойку открытой водительской двери, а правой рукой за руль и вырывался из рук ФИО1, таким образом, как она полагает, пытаясь закрыть дверь машины. Парень все время пытался вырваться и забраться в салон автомобиля «Лада Девятка», из которого его вытаскивал ФИО1, но парню этого не удавалось сделать. ФИО9 в этот момент стоял спереди внедорожника, его руки были скрещены на груди и ФИО9 с ехидством ухмылялся, наблюдая за происходящим, ФИО3 выкрикивая что-то по-карачаевски и ругаясь грубой нецензурной бранью в адрес парня. ФИО12 стоял непосредственно за спиной ФИО1, заглядывая ему через плечо, и тоже совершал какие-то активные движения, но что именно делал, она не помнит из-за суматохи. Как она поняла, ФИО12 хотел помочь ФИО1, но им двоим неудобно было вытаскивать данного парня из салона автомобиля «Лада Девятка», поскольку не хватало пространства. ФИО3, что-то кричал ФИО1, давая ему какие-то советы, поскольку последнему не удавалось вытащить парня из салона автомобиля. Зная о плохой репутации ФИО1, ФИО9 и ФИО12 среди жителей г. ФИО69, а именно об их жестокости, агрессивности, опасаясь за себя и избегая данного конфликта, она ускорилась и еще быстрее направилась к магазину, куда шла. Пробыв в магазине примерно 10-15 минут, она направилась обратно тем же маршрутом и увидела припаркованный на том же месте автомобиль «Лада Девятка» с распахнутой настежь водительской дверью. Ни вышеуказанного черного внедорожника, ни ФИО1, ни ФИО9, ни ФИО12, ни вышеуказанного сопротивлявшегося парня, которого ФИО1 вытаскивал из автомобиля «Лада Девятка», на данном месте уже не было. Она поняла, что ФИО1 удалось вытащить этого парня из салона автомобиля на улицу и совместно с ФИО9 и ФИО12 они увезли парня на вышеуказанном черном внедорожнике, то есть забрали с собой. Данный автомобиль «Лада Девятка» стоял на указанном месте еще пару дней, при этом, когда она на следующий день вместе со своим знакомым проходила мимо, водительская дверь уже была закрыта. Видимо кто-то из прохожих закрыл ее. Своему знакомому она рассказала о событиях, которые происходили у указанного автомобиля накануне, и от данного знакомого ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль «Лада Девятка» принадлежит ФИО5. ФИО5 она в тот момент не узнала, поскольку она видела его лишь со спины, то есть ФИО5 находился спиной по отношению к ней. В настоящее время по внешним приметам, а именно по цвету волос, росту и телосложению сопротивляющегося парня, а также в связи с тем, что, как она узнала от своего знакомого, указанный автомобиль «Лада Девятка», принадлежал ФИО5, она убеждена, что данным парнем, которого она видела со спины и которого ФИО1 с неистовым ожесточением вытаскивал из автомашины «Лада Девятка», был именно ФИО5. ФИО5 она знала лично, они с ним неоднократно встречались, ФИО5 проживал в (адрес обезличен), но часто бывал в г. ФИО69, где у ФИО5 проживали родственники. Примерно через 20 дней после того, как ФИО1, ФИО9 и ФИО12 на ее глазах вытаскивали (наверное, им это удалось) ФИО5, труп последнего был обнаружен в пойме реки ФИО69 в районе кафе «Дубки» с перерезанным горлом. Впоследствии она неоднократно слышала от жителей г. ФИО69, личности которых она раскрывать не желает, что именно ФИО1, ФИО9 и ФИО12 убили ФИО5 в отместку за то, что последний, как полагали указанные лица, незадолго до указанных событий совершил угон автомобиля ФИО1. Ей известно, что действительно у ФИО1 незадолго до указанных ею событий, со двора многоквартирного жилого (адрес обезличен) Микрорайона, в котором проживает ФИО13, угнали автомобиль «Лада Приора». Насколько она знает, по слухам, ФИО5 занимался угонами автомобилей, но угонял ли ФИО5 автомобиль ФИО1, ей неизвестно. Момент похищения ФИО1, ФИО9 и ФИО15 ФИО4 видели многие жители Микрорайона г. ФИО69, но, по всей видимости, опасаясь расправы и мести со стороны указанных лиц, боятся об этом рассказывать. Она тоже опасается мести со стороны данных лиц. В том месте, где стояли два припаркованных автомобиля – «Лада Девятка» серебристого цвета и внедорожник черного цвета, и где ФИО1, ФИО9 и ФИО12 пытались вытащить из автомобиля «Лада Девятка» парня, как впоследствии она поняла, ФИО5, в тот момент, когда она там проходила (дата обезличена), работали и были открыты два магазина, окна которых выходят на то место, где происходили описанные ею события. Один магазин находится на первом этаже с торца (адрес обезличен) Микрорайона и принадлежит женщине по имени Кёгала, фамилии ее она не знает. Этот магазин и сейчас работает и принадлежит Кёгале. Сейчас этот магазин перестроен, а на то время в 2008 году у него была стеклянная витрина и оттуда очень хорошо видно площадку, на которой стояли автомобили и где происходили описанные ей события. Еще перед этой площадкой был и сейчас работает расположенный в цокольном этаже (адрес обезличен) Микрорайона хозяйственный магазин, дверь и окна которого выходят как раз на площадку, на которой стояли автомобили и где происходили описанные ею события. Расстояние от обоих этих магазинов до этой площадки небольшое и работники и покупатели магазинов не могли не слышать крики ФИО1, ФИО9, ФИО12 и ФИО5. Над хозяйственным магазином на первом этаже (адрес обезличен) Микрорайона находится магазин смешанных товаров, принадлежащий ФИО68 ФИО74 – сестре ФИО1. Вход в этот магазин находится со стороны подъездов (адрес обезличен), то есть с обратной стороны от площадки, где происходили описанные ей события, но в этом магазине есть окно, выходящее на эту площадку и через это окно тоже можно было слышать и видеть все, что там происходило. Точное время описанных ею выше событий, она сказать не может. Совершенно точно может сказать, что на улице в это время было еще светло, только начинало смеркаться. Это было с 17 часов до 18 часов 30 минут (дата обезличена). Точно уверена, что это было до 19 часов (дата обезличена).

Показаниями свидетеля по псевдонимом ФИО60 согласно которым он был знаком с ФИО9 и ФИО5. (дата обезличена) он виделся с ФИО5, после этого, где-то в 18 или 19 часов, вечера этого же дня, он вышел выносить мусор и возле пятого дома Микрорайона увидел открытую машину ФИО5 ВАЗ 2109. Рядом с машиной и в машине никого не было. Затем спустя время, (дата обезличена), к нему подошел кто-то от ФИО9 и спросил, слышал ли он о том, что ФИО5 нашли погибшим и ушел потом. После этого, где-то через две недели в реке нашли труп ФИО5, около кафе «Дубки». Как ему известно, ФИО5 убили. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО59, приведённых (т.12 л.д. 201-205) оглашенных в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ следует что он проживает в г. ФИО69 КЧР. Ему хорошо знакомы многие жители их города, в том числе ФИО9 и ФИО1. (дата обезличена) примерно в 16-17 часов, на улице было еще светло, находясь у продовольственного магазина «Тебердинка», расположенного около (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69 увидел, что между гаражами около данного магазина и домом (номер обезличен) Микрорайона г. ФИО69, остановился легковой автомобиль светлого цвета, из которого вышел ранее незнакомый ему молодой парень. Далее следом подъехал большой автомобиль темного цвета, из которого сразу же вышли ФИО9, ФИО1 и еще один мужчина, которые схватили указанного незнакомого ему молодого парня, вышедшего из легкового автомобиля светлого цвета и с применением физической силы усадили на заднее сидение своего автомобиля темного цвета, после чего быстро уехали в неизвестном направлении. Все произошло очень быстро, кто был за рулем большого темного автомобиля, на котором увезли незнакомого ему молодого парня, он не разглядел, как и не разглядел государственные регистрационные знаки указанного большого темного автомобиля. Он лишь увидел, как ФИО1, ФИО9 и еще один незнакомый ему мужчина резко выскочили из своего большого автомобиля темного цвета, схватили за руки указанного незнакомого ему молодого парня и с силой посадили в свой автомобиль. Парень упирался и сопротивлялся, но ФИО1, ФИО9 и еще один незнакомый мужчина, совместно применив физическую силу в отношении данного молодого парня, усадили последнего в свой автомобиль при этом что-то выкрикивали, что именно он не помнит, после чего быстро уехали. Расстояние, с которого он наблюдал за происходившим, было около 20-30 метров, и он все очень хорошо разглядел. Видел ли еще кто-либо произошедшее, он не знает, так как быстро ушел из указанного места. За что именно ФИО1, ФИО9 и незнакомый ему мужчина применили физическую силу в отношении незнакомого ему молодого парня, приехавшего на легковом автомобиле светлого цвета, и куда они данного молодого парня увезли, ему неизвестно. Легковой автомобиль светлого цвета, на котором приехал незнакомый ему молодой парень, в отношении которого ФИО1, ФИО9 и незнакомый ему мужчина применили физическую силу и потом увезли на большом автомобиле темного цвета, простоял в данном месте 2-3 дня. Он видел стоящим в том же месте данный автомобиль несколько дней подряд, когда приходил после этого в магазин «Тебердинка». Как он потом узнал от кого-то из жителей г. ФИО69, указанный автомобиль через несколько дней забрали сотрудники полиции и родственники незнакомого ему молодого парня. Он запомнил указанные события, так как из-за этих событий в г. ФИО69 было много слухов и шума, в р. ФИО69 нашли труп указанного незнакомого ему молодого парня, которого с применением силы на своем автомобиле увезли ФИО1, ФИО9 и незнакомый ему мужчина. Как он потом также узнал по слухам ходившим в городе, фамилия указанного молодого парня, труп которого нашли в р. ФИО69 – ФИО14. Ранее он боялся давать показания сотрудникам правоохранительных органов, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, так как в г. ФИО69 ФИО9 и ФИО1 пользуются криминальной славой, и насколько ему известно, нередко совершенные ими криминальные дела сходили им с рук.

Показаниями свидетеля ФИО17 Х.И. согласно которым у него в собственности имеется гараж, который находился за домом (номер обезличен) Микрорайона г. ФИО69. Как он помнит, на небольшом расстоянии перед его гаражом стоял автомобиль около одного или двух дней. Когда он пришел домой, машины уже не было. При этом он присутствовал при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении машины. ФИО5 ранее он не знал. Раньше эта машина там не стояла, так как он свою машину всегда ставил в гараж и он бы запомнил. Сперва показалось, что хозяин машины припарковал свой автомобиль и зашел в магазин или находится в (адрес обезличен), но на вторые сутки было понятно, что машину кто-то оставил. Показаниями свидетеля ФИО28 (т.4 л.д. 163-165) оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ согласно которым ФИО5 приходится ему внучатым племянником. С середины октября 2008 года ФИО5 жил у него дома. ФИО16 нигде не работал. У ФИО16 был автомобиль ВАЗ-2109 серебристого цвета с гос. рег. знаками 

<

***> peгион. (дата обезличена) ФИО16 сказал ему, что поедет в (адрес обезличен) поменять колодки на своем автомобиле, после чего уехал. В тот день и на следующий день ФИО16 так и не вернулся. Он ни о чем не беспокоился, так как считал, что ФИО16 находится в (адрес обезличен) у своей ФИО2. Мобильного телефона у ФИО16 не было. (дата обезличена), примерно в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО33 сообщил, что автомашину ФИО5 обнаружили возле гаражей позади (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69 в незапертом виде, и что по словам местных жителей, автомашина находится там уже два дня. Со слов ФИО33 он понял, что автомашину в настоящее время осматривает заместитель начальника Тебердинского ГОФИО34 Мекер. Он позвонил на мобильный телефон ФИО75 Мекеру и спросил про автомашину ФИО5. Мекер пояснил ему, что автомашина стоит уже два дня, не запертая, и предложил отогнать автомашину домой, чтобы ее не разукомплектовали или не похитили. Он поехал к указанному месту, разобрав замок зажигания и замкнув провода, завел автомашину ФИО16, пригнал к себе домой. Внутри автомашины ни документов, ни ключей не было. После этого он позвонил своей племяннице ФИО7 - ФИО2, и спросил про ФИО16. ФИО7 сказала ему, что она не знает, где находится ФИО16. Он стал расспрашивать знакомых ФИО16 о местонахождении последнего. Через несколько дней появились слухи, что ФИО16 находится в Микрорайоне г. ФИО69, однако точно местонахождение он установить не смог. От кого именно он слышал эти слухи, он уже не помнит. После этого он еще несколько раз слышал, что ФИО16 видели и по этой причине отсутствие ФИО16 его не беспокоило. (дата обезличена) ему позвонила племянница ФИО7 и сообщила, что в реке ФИО69 обнаружили труп ФИО16 и направили на вскрытие в (адрес обезличен). 

Из показании свидетеля ФИО34 представленных (т.4 л.д.133-136) оглашенными в соответствии см ч.1 ст.281 УПК РФ следует что он работает заместителем начальника Тебердинского городского отдела милиции с 2007 года. В начале ноября 2008 года, Когда он со старшим оперуполномоченным Тебердинского ГОФИО64 М. возвращались с вызова почтового отделения г. ФИО69, где ночью произошла кража. на мобильный телефон ФИО64 позвонил житель Микрорайна г. ФИО6 и сообщил, что перед его гаражом уже два дня стоит автомашина ВАЗ-2109. Подъехав к указанному гаражу, возле (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69 где стояла автомашину ВАЗ-2109 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 776, серию и регион не помнит. осмотрели автомашину, автомобиль не был закрыт, документов или предметов, вызывающих какие-либо подозрения, они не обнаружили. К ним подошел ФИО62 ФИО18 и сказал, что эта автомашина принадлежит племяннику ФИО65, проживающего по (адрес обезличен) г. ФИО69. ФИО62 ФИО18 позвонил ФИО65 и сообщили о том, что автомашина его племянника находится возле (адрес обезличен) Микрорайона в незапертом состоянии. ФИО65 сказал, что заберет автомашину и перегонит к себе домой. 

Показаниями свидетеля ФИО7 С.Б. В 2008 году выяснилось, что его племянник ФИО5 пропал и ФИО2 Марта ФИО20 которая приходится ему родной сестрой, попросила его, на машине поискать ФИО16. Когда они проездили по г. ФИО69, ФИО20 кто-то сообщил, что последними ФИО16 видели ФИО9 и ФИО1. Проезжая заправку, увидев ФИО68 и ФИО9 он подошел к ним спросил «выделили они ФИО16» они ответили, что не видели. Ранее он не знал ни ФИО68, ни ФИО9. После той встречи, ФИО16 нашли в реке в районе кафе «Дубки». О том, что возле заправки стоял ФИО9 и ФИО68 ему сказала женщина, которая находилась с ними машине. После смерти ФИО16 он услышал, что у ФИО68 угнали машину, и что ФИО68 думал на ФИО16. 

Показаниями свидетеля ФИО35 согласно которым у него была стройка по берега-укреплению где кафе «Дубки». Примерно (дата обезличена) тракторист прибежал к нему и сказал, что увидел труп на острове посередине речки, после чего они вызвали полицию и когда полиция приехала, они на экскаваторе помогли достать тело. На трупе были брюки и рубашка обуви носков не было. Спустя время он узнал, чей был труп обнаружен. 

Показаниями свидетеля ФИО36 согласно которым ФИО5 его ФИО7 от первого брака с ФИО7 П.Б. ФИО7 какое то время жил у дяди в г. ФИО69. ФИО7 П.Б. позвонила сказала, что их ФИО7 ФИО16 пропал после каких-то разборок, которые произошли в микрорайоне у (адрес обезличен). ФИО7 искали около 20 дней, потом нашли труп возле реки. У ФИО16 была машина девятка, серебристого цвета которую обнаружили на улице с открытыми дверьми. ФИО1 раньше он не знал, но слышал о нем и слышал, что пропала его машина, 

Показаниями свидетеля ФИО37 согласно которым осенью 2008 года пропал ФИО5 через некоторое время нашли его мертвым. Ёе супруг ФИО38 дружил с ФИО14 М.В. он часто бывал у них дома. ФИО5 говорил что что у него был конфликт с ФИО9. За некоторое время до исчезновения ФИО5 у ФИО25 ФИО16 украли автомашину приора белого цвета. Через 2-3 дня после исчезновения ФИО16 к ней приходила его ФИО2 спрашивала, видели ли они её ФИО7. Она ей помогала в розыске ФИО14 М.В., расспрашивая жителей, через некоторое время нашли труп ФИО16 возле кафе «Дубки». В один из дней ее супруг стал выяснять у нее, говорила ли она кому-нибудь о конфликте между ФИО14 М.В. и ФИО9, поскольку последний вместе с какими-то людьми приходил к нему и высказал недовольство угрожал ему. На что она сказала супругу, что больше лезть никуда не будет. 

Из показаниями свидетеля ФИО39 (т. 11 л.д. 53-59) оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует что он знаком с ФИО5 со школы. В начале ноября 2008 года, от жителей узнал о том, что ФИО5 безвестно пропал, а автомобиль ФИО16 около двух дней стоял в незапертом состоянии возле (адрес обезличен) Микрорайона. Как он слышал от людей, родные ФИО16 активно занимались поисками последнего, но безрезультатно. Затем в конце ноября 2008 года, ему позвонил их общий с ФИО16 друг - ФИО72 Махсут, сообщил о том, что в пойме реки ФИО69 на каменистой отмели возле кафе «Дубки» обнаружили труп ФИО5 с перерезанным горлом. В начале декабря 2008 года, точную дату не помнит, когда они вместе с ФИО72 Махсутом и ФИО76 по прозвищу «Куня», находились во дворе (адрес обезличен) Микрорайона г. ФИО69, к ним подошел житель Микрорайона г. ФИО69 ФИО9 последний был зол и агрессивно настроен с раздражением в голосе обратился к Махсуту и потребовал приказным тоном отойти вместе подальше от двора в безлюдное место. Махсут ответил ФИО9, что если тот хочет пообщаться, то пусть говорит здесь же во дворе, и отходить в безлюдное место не намерен. ФИО9 настаивал на том, чтобы Махсут с ним отошел в безлюдное место, но Махсут все также не соглашался. Тогда ФИО9 подошел вплотную к Махсуту и со злобой и угрозой в голосе сказал дословно: «Передай своей жене и тебе тоже говорю, не распространяйте слухи и лучше держите свой язык за зубами». В ответ Махсут заверил ФИО9, что поговорит с женой, чтобы меньше болтала и распространялась среди жителей г. ФИО69. После этого ФИО9 ушел. Он догадывался, что ФИО9 был зол на ФИО25 и супругу ФИО25 – Марии за то, что Мария рассказывала жителям г. ФИО69 о том, что у покойного ФИО5 и ФИО9 были неприязненные отношения и что в день исчезновения ФИО5 поехал на разборки с ФИО9 и ФИО1, которые подозревали ФИО16 в краже автомобиля ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО40 оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ согласно которым, ФИО7 П.Б. доводится ей дальней родственницей. ФИО7 - ФИО5, она знала, однако отношений никаких не поддерживала. С ФИО1 она знакома примерно 10-15 лет. Отношения в течение всего этого времени были нормальные, конфликтов до поздней осени 2009 года между ними не было. В (адрес обезличен) имеется гостинца «Алатау», которую построил ФИО77, проживающий в (адрес обезличен) и ФИО83 из г. ФИО69, который женат на родной сестре ФИО1, ФИО68 ФИО74. ФИО77 принадлежат гостиничные номера на втором этаже гостиницы, третий этаж принадлежит ФИО83. Первый этаж, в котором находится холл и кафе общий. В 2009 году она по доверенности от ФИО77 была управляющей гостиницей и представляла интересы последнего. Это не понравилось ФИО68 ФИО74 и между ними начались разногласия и скандалы. ФИО68 ФИО74 и ФИО83 хотели, чтобы она ушла из гостиницы, а она не хотела. Поздней осенью 2009 года она находилась у подножья склона и грела двигатель снегохода. Недалеко от нее остановилась автомашина «Лада Приора», из которой выглянул ФИО1 и предложил ей сесть в салон, чтобы поговорить. Она села в автомашину на переднее пассажирское сиденье. ФИО13 ничего не объясняя и не здороваясь, стал оскорблять ее и требовать, чтобы она не работала в гостинице «Алатау». Она ответила, что работает в половине гостиницы, которая принадлежит ФИО78, а его сестра ФИО74 работает в своей половине, и она никому не мешает. ФИО13 ей ответил, что у них свои виды на эту гостиницу. Когда она сказала, что не уйдет из гостиницы и будет работать, ФИО13 стал ей угрожать, сказав дословно: «Я тебя похороню, ты слышала, что происходит с теми, кто не входит в наши рамки, их находят в реке с перерезанным горлом!». Она спросила: «Ты имеешь ввиду Марика – ФИО7 ФИО20?». После этого ФИО13, как ей показалось, пожалел о сказанном, поскольку вероятно не ожидал, что она может сказать такое ему. Она спросила именно о ФИО16, поскольку в г. ФИО69 ходили слухи, что ФИО1 причастен к убийству ФИО5. Из показании свидетеля ФИО45 следует что ФИО62 ранее работала у него администратором в гостинице в (адрес обезличен). ФИО25 ему рассказывала о поступивших угрозах от ФИО68 и его зятя ФИО79. О том, что они в своих угрозах говорили о ФИО5, скорее всего ФИО25 поняла. О том, что пропал ФИО5 она не говорила, сказала, что пропал парень, и что в его пропаже она подозревала ФИО68. Также он ФИО25 говорил, что не надо его там в гостинице защищать, чтобы она берегла себя.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует что что ФИО62, работала у них в гостинице в (адрес обезличен). Ей лично ФИО25 рассказывала про поступавшие угрозы от ФИО1, а именно о том, что ей отрежут голову. Было это в 2008 году, она также не помнит. Угрозы, которые тогда поступили от ФИО1, ФИО25 восприняла реально. ФИО25 говорила, что для ФИО1 отрезать голову, это нормально. Из показаний свидетеля ФИО42 следует что он ФИО7 ФИО43 знал что от ФИО1 поступали угрозы в адрес Аргуяновой Мадины. Он угрожал ее жизни и здоровья та боялась и ей было страшно. Разговор об угрозах от ФИО1 в адрес М-ны ФИО62 он услышал в разговоре между ФИО25 и ее отцом. Он был свидетелем этого разговора, но лично ему она ничего не говорила. ФИО25 говорила ему, что ФИО13 ей угрожает и ей страшно. Из показаний свидетеля ФИО44 (т.11 л.70-176) оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует что его ФИО7 ФИО45 с ФИО83 по устной договорённости в период с 2004 года по 2007 год построили гостиницу шесть этажей. Всего на строительство гостиницы его ФИО7 затратил 48 000 000 рублей. Уже после возведения здания гостиницы, после того как ФИО7 затратил на указанные работы 27 000 000 рублей, ФИО7 обозначил ФИО79, что прибыль будут делить поровну только лишь после того, как ФИО7 «отобьет» вложенные в строительство деньги, на что ФИО79 согласился. Когда ремонтные работы были закончены, его ФИО7 нанял в гостиницу двух администраторов – ФИО80 и девушку по имени Анжела. Сам ФИО79 также привел в гостиницу свою супругу ФИО68 ФИО74, заявив, что ФИО74 будет управлять делами гостиницы. На этой почве у его ФИО7 с ФИО79 возник конфликт. Кроме того, ФИО79 заявил, что не собирается дожидаться, пока ФИО7 «отобьет» вложенные в строительство денежные средства, и прибыль будет делиться поровну. Не желая ссориться с ФИО79, его ФИО7 согласился на данные условия, но при этом уже сильно жалел о компаньонстве с ФИО83. Елена и Анжела проработали в гостинице 3 месяца, после чего уволились из-за регулярных скандалов и притеснений ФИО81, требующих подчинения. После этого его ФИО7 Владислав нанял в гостиницу администратором ФИО62. Во время работы М-ны она регулярно жаловалась Владиславу на притеснения со стороны ФИО83 и ФИО68 А-ны, последние регулярно оскорбляли ФИО25 и скандалили с ней, требуя уйти из гостиницы. Также ФИО25 рассказывала Владиславу, а Владислав впоследствии ему, что однажды к ФИО25 приехал брат А-ны – ФИО1, когда ФИО25 была на работе в гостинице, посадил в свою автомашину и приказным тоном велел прекратить работать в гостинице, а иначе (дословно): «Я тебя похороню! Ты слышала, что происходит с теми, кто не входит в наши рамки? Их находят в реке с перерезанным горлом!». ФИО62 рассказала Владиславу о том, что в 2008 году в г. ФИО69 пропал парень, после чего труп парня был найден в русле реки ФИО69 с перерезанным горлом и в совершении данного преступления все подозревали ФИО1 Таким образом, ФИО25 понимала, что говорит ФИО1, угрожая ей. Всего в гостинице ФИО25 проработала год, после чего по настоянию Владислава ушла из гостиницы, поскольку притеснения и угрозы стали регулярными, и ситуация была опасной. Он помнит также со слов Владислава, что Ибрагим даже как-то раз избил ФИО25;

Согласно показаний свидетеля ФИО46 он работал прорабом на стройке гостиницы ФИО45 в (адрес обезличен). ФИО1 и ФИО74 он ранее не знал и не знает. ФИО62 плохо помнит. Из показаний свидетеля ФИО47 представленных (т. 11 л.д. 71-76) оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ следует что он был знаком с ФИО5, с которым у него сложились близкие дружеские отношения и также сложились очень теплые отношения с матерью ФИО16 - ФИО7. В начале 2009 года, точную дату не помнит, в период его содержания в СИЗО, во время свидания с сестрой Олесей, ему стало известно, что труп ФИО5 с перерезанным горлом был обнаружен в русле реки ФИО69 в районе а. Верхняя ФИО69 (адрес обезличен). В конце 2009 года, в ходе разговора с ФИО20 ему стало известно, что ФИО20 подозревает в совершении убийства ФИО7 ФИО16, ФИО1 и ФИО9, которые соответственно подозревали ФИО16 в краже автомобиля ФИО1 марки «Лада Приора». ФИО20 и самим ФИО9 и ФИО1 при встрече говорила о том, что подозревает их в убийстве ФИО7. Регулярно при встрече с ними у ФИО20 происходили скандалы. Через некоторое время, при встрече с ФИО20 в г. ФИО69, ему стало от нее известно, что встретив в очередной раз ФИО1 в (адрес обезличен), она стала скандалить, обвиняя в убийстве ФИО7, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дословно сказал ФИО20: «Ты не там ищешь, ищи автомашину БМВ Х5 серебристого цвета». Он понял, что именно ему хотела сказать ФИО20 и кого именно имел ввиду ФИО1. В указанный период времени автомобиль марки «БМВ Х5» был у знакомого ему жителя г. ФИО8 который продавал свой автомобиль «БМВ Х5». С ФИО12 он неоднократно разговаривал по поводу причастности к убийству, но ФИО12 заверял его, что абсолютно не причастен к убийству ФИО16. Об этих разговорах с ФИО19 он при встрече рассказывал и самой ФИО20. ФИО12 он видел в 2010 году, в (адрес обезличен) в кафе, последний был очень встревожен и опечален в ходе разговора ФИО19 стал плакать и жаловаться ему о том, что возникли проблемы с кем-то из круга общения и за какой-то проступок спрашивают по уличным понятиям. Об обстоятельствах убийства ФИО5 и о причастности к этому ФИО1, ФИО9 и ФИО12, ему ничего неизвестно, кроме тех слухов, которые он слышал от ФИО7 и жителей г. ФИО69. Насколько ему известно, в 2010 году ФИО12 убили ударом ножом в сердце на какой-то свадьбе в а. Верхняя ФИО69. 

Из показаниями свидетеля ФИО48 представлеными (т.11 л.д.48-52) оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ следует с ФИО1 он знаком с детства, вместе выросли в а. Верхняя ФИО69. Последний раз он видел ФИО13 в мае 2020 года, Спустя некоторое время, ему позвонила сестра ФИО1 – ФИО68 ФИО74 и сказала, что ФИО13 куда-то пропал и попросила его разыскать через общих знакомых, но ему не удалось ничего разузнать. На следующий день ему позвонил сам ФИО1 и сказал, что находится в (адрес обезличен) и будет пробовать незаконно пересечь границу с Украиной, а точнее незаконно добраться до (адрес обезличен), в чем ему должны помочь некие лица за определенную сумму денег, а именно как пояснил ФИО1, за 180 000 рублей. Несколько дней спустя ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что уже находится в (адрес обезличен), где ему была приготовлена съемная квартира. Спустя некоторое время, ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что заболел корона вирусной инфекцией и лечится на съемной квартире. Примерно в начале июня ФИО13 снова позвонил ему и сказал, что находится в (адрес обезличен) и намеревается перебраться в Турецкую Республику. Они с ФИО1 ФИО3 созваниваются, последний раз они созванивались за три дня до допроса. Ему известно, что ФИО1 совместно с ФИО9 держали скот на кошаре ФИО13. Со слов ФИО13 ему известно, что в октябре 2008 года со двора многоквартирного жилого дома угнали принадлежащий ФИО13 автомобиль Лада Приора. ФИО15 Каншавбия он знал с самого детства, последний был намного младше него. Насколько ему известно ФИО1 относился к ФИО15 Каншавбию как к своему младшему брату;

Показания допрошенных судом в ходе судебного следствия, потерпевшей ФИО7 П.Б., и свидетелей ФИО7 С.Б. ФИО36 ФИО17 Х.И.. ФИО35, ФИО49. ФИО38, ФИО37, ФИО30, ФИО50, ФИО51, ФИО41, ФИО29, ФИО1, ФИО60, а также оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УК РФ показания свидетелей ФИО52, ФИО34, ФИО31 ФИО28 ФИО48, ФИО39, ФИО47, ФИО54, ФИО59, суд установил, что показания свидетелей оглашенные в ходе судебного следствия были отобраны и приобщены в дело уполномоченным на то процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разорения прав свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания приведённых свидетелей относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию, не имеют противоречий, последовательны и взаимосвязаны, полностью согласуются между собой. Обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей и потерпевшей, и также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела судом по делу не установлено. Показания приведенных свидетелей относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию, обстоятельств указывающих на недостоверность либо и допустимость показания потерпевшей и приведенных свидетелей судом также не установлено. 

Судом не установлено по делу обстоятельств, свидетельствующих о возможной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного либо о наличии оснований оговора ФИО1 со стороны свидетелей. В связи с чем суд принимает показания потерпевшей и приведённых свидетелей как относимые, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния. При этом принятые судом показаниями допрошенных в судебном следствии свидетелей под псевдонимом ФИО53, ФИО60 и оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО59 являвшихся очевидцами совершения ФИО1 похищения ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору полностью согласуются между собой. Так же допрошенная в судебном следствии свидетель под псевдонимом ФИО54 подтвердила достоверность показаний данных ею в ходе предварительного следствия указывая на что с даты обстоятельств дела которым она была свидетелем и была допрошена на стадии предварительного следствия прошло значительное время и она могла запамятовать какие то моменты. При этом свидетель Никита также в показаниях указала как ей показалось ФИО5 пытались усадить в автомобиль а именно в какой марки был автомобиль, не помнит, но помнит, что это была большая машина. 

Показания приведённых свидетелей псевдонимом ФИО53, ФИО60 ФИО59 ставших очевидцами преступных действий ФИО55, а именно похищения ФИО14 М.В. не имеют противоречий и указывают на непосредственную причастность ФИО1 к похищению ФИО14 М.В. в составе группы лиц. 

Показания свидетелей ФИО45, ФИО42, ФИО41, ФИО52 подтверждается достоверность показаний свидетеля ФИО56 в адрес которой ФИО1 высказывалась угроза убийством. «Я тебя похороню, ты слышала, что происходит с теми, кто не входит в наши рамки, их находят в реке с перерезанным горлом!».

При этом показания приведённого обвинением свидетеля ФИО46 согласно которым он принимал участие в строительстве гостиницы ФИО78 не относятся к инкриминируемому ФИО1 преступного деянию.

Принятые судом в качестве допустимых и достоверных показаний свидетелей подтверждаются следующими приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому с участием свидетеля ФИО17 Х.А. произведён осмотрен участок местности, у северо-восточного угла (адрес обезличен) г. ФИО69 Карачаево-Черкесской Республики с географическими координатами 43°28"26" северной широты и 41°44"36" восточной долготы, где в начале ноября 2008 года со слов ФИО17 Х.А., в семи метрах перед воротами его гаража, в течение нескольких дней располагался автомобиль ФИО14 М.В. марки ВАЗ-2109 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> (т. 6 л.д. 1-10); - Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), которым осмотрена автомашина ФИО14 М.В. марки ВАЗ-2109 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***>, обнаруженная (дата обезличена) в незапертом виде у северо-восточного угла (адрес обезличен) г. ФИО69 КЧР (т.4 л.д. 98-100);

- Протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому у ФИО28 во дворе его домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. ФИО69, (адрес обезличен), изъята автомашина ФИО14 М.В. марки ВАЗ-2109 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***>, обнаруженная (дата обезличена) в незапертом виде у северо-восточного угла (адрес обезличен) г. ФИО69 КЧР (т.4 л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике у здания прокуратуры (адрес обезличен) осмотрена автомашина ФИО14 М.В. марки ВАЗ-2109, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, обнаруженная (дата обезличена) в незапертом виде у северо-восточного угла (адрес обезличен) г. ФИО69 КЧР (т. 4 л.д. 214-218);

- сообщение (номер обезличен) от (дата обезличена) о результатах проверки по АДИС «Папилон» ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике и дактилокарта неопознанного трупа мужчины, обнаруженного (дата обезличена) в русле р. ФИО69, согласно которым по результатам проверки дактилоскопической карты неопознанного трупа мужчины по автоматизированной дактилоскопической информационной системе (АДИС) ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, обнаруженного (дата обезличена) в русле реки ФИО69 на 75 км автодороги Черкесск-Домбай установлено совпадение пальцев рук на дактилокарте трупа неустановленного мужчины и дактилокарте, заполненной на имя ФИО5 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) (т. 4 л.д. 46-50); 

-Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому, с участием эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике и государственного судебно-медицинского эксперта РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Карачаево-Черкесской Республики» осмотрен участок местности, расположенный на каменистой отмели русла реки ФИО69 в районе кафе «Дубки» на 75 км автодороги «Черкесск-Домбай», где (дата обезличена) был обнаружен труп ФИО14 М.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра трупа ФИО14 М.В. в верхней трети шеи на передней поверхности обнаружена зияющая рана длиной 15 см, дном которой являются тела шейных позвонков (т.4. 34-43);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, поздние трупные изменения на трупе ФИО14 М.В., условия нахождения трупа в холодной воде в холодное время года (ноябрь), принимая во внимание выраженность мацерации кожных покровов в области кистей и стоп, при отсутствии выраженных гнилостных изменений, можно высказаться, что смерть последнего наступила в срок более 8 суток до исследования в морге, что в том числе, не исключает периода времени с (дата обезличена) по (дата обезличена); (т. 9 л.д. 186-195)

- Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, на трупе гр-на ФИО14 М.В. имелись: А). Ушибленные раны в лобной области слева, посередине, у наружного конца левой надбровной дуги, на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтеки на правой половине лица, на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани средостения, которые причинены тупыми твердыми ограниченными предметами незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи со смертью не состоят и не способствовали наступлению смерти, у живых лиц в совокупности квалифицировались бы, как телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Б). Перелом ребер 8, 9 слева по задне-подмышечной линии по типу прямых с кровоизлиянием в межреберные мышцы причинен каким-либо тупым твердым, ограниченным предметом, коим могут быть сжатый кулак, носок обутой обуви и тому подобные предметы, незадолго до наступления смерти, в причинной связи со смертью не стоят и не способствовали наступлению смерти, у живых лиц квалифицировались бы, как телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

В). Резанные раны шеи с полным пересечением мышц шеи справа, сосудов наружной и внутренней сонной артерии, нервного пучка причинены каким-либо колюще-режущим орудием незадолго до наступления смерти, у живых лиц квалифицировалось бы, как телесные повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Частичный отрыв 2-го шейного позвонка от 3-го без кровоизлияния посмертного происхождения, возможно при плытии трупа по воде.

Смерть гр-на ФИО14 М.В. последовала от резаных ран шеи с полным пересечением наружной и внутренней сонной артерий справа, приведших к острой кровопотери.

При судебно-химическом исследовании мышцы, крови и мочи от трупа гр-на ФИО14 М.В. в мышце обнаружен этанол, в крови обнаружен этанол в концентрации: 0,15%о, в моче этанол не обнаружен.

Результат имеет относительное значение, т.к. с момента смерти до начала исследования прошло более 5 дней.

При судебно-химическом исследовании внутренних органов, крови и мочи от трупа гр-на ФИО14 М.В. не обнаружены: производные 1,4-бензодиазепина, фенотиазина, опийные алкалоиды, каннабиноиды, эфедрин, карбамазепин; (т. 4 л.д. 151-155)

- Заключением экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого: Согласно заключению эксперта (номер обезличен), судебно-медицинской экспертизой на передней поверхности верхней и средней трети шеи трупа гр. ФИО14 М.В. обнаружены множественные (5) резаные раны с пересечением наружной и внутренней ветвей правой сонной артерии, яремной вены, трахеи и надгортанника, проникающие в просвет трахеи. 

Резаная рана, длиной 14 см с пересечением сосудисто-нервного пучка: общей сонной артерии и яремной вены правой половины шеи, является смертельной, причинена последней. Кроме того, на передне-боковой поверхности шеи обнаружена резаная рана длиной 13 см с повреждением трахеи и надгортанника, проникающая в просвет трахеи, и три поверхностные резаные раны длиной 2,0 см, 1,5 см и 7,0 см в пределах мышц. 

Смертельная рана причинена протягивающим действием лезвия клинка справа налево, остальные резанные раны могли быть причинены как справа налево, так и слева направо.

Реактивные изменения мягких тканей резаных ран переднее-боковой поверхности шеи, их морфологические изменения, выявленные при судебно-гистологическом исследовании свидетельствуют о том, что они причинены при жизни, за 21-22 дня до обнаружения трупа ФИО14 М.В.

Смерть гр. ФИО14 М.В. наступила в результате причиненных ему двух резаных ран передней и боковой поверхности шеи справа с повреждением сосудисто-нервного пучка, трахеи и надгортанника, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением, обусловившими малокровие внутренних органов и тканей, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания.

Согласно п. 6.1.4 и п. 6.2.3, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО14 М.В., опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Помимо резаных ран передней поверхности шеи, на трупе ФИО14 М.В. выявлены переломы 8, 9 ребер по левой заднее-подмышечной линии, которые причинены в результате одного удара со значительной силой, твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, какой мог быть кулак, нога, обутая в обувь. Данные переломы могли быть причинены как с целью определения витальных реакций на болевой раздражитель, так и при избиении.

В соответствии с п. 7; п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н закрытые переломы 8, 9 ребер причинили средней тяжести вред здоровью ФИО14 М.В. по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и к смерти не привели. 

Смерть гр. ФИО14 М.В. от резаных ран передней поверхности шеи наступила в промежуток времени от 30 минут до одного часа. За это время возникли осложнения, характерные для данного вида повреждений: острая эмфизема легких, массивная жировая эмболия сосудов легких, которые являются достоверными прижизненными признаками геморрагического шока. 

Наличие запустевших просветов аорты и полостей сердца свидетельствуют о малокровии органов тканей и подтверждается геморрагический шок.

О том, что смерть ФИО14 М.В. наступила в пределах одного часа указывает наличие нитей фибрина и клеток бурой крови, которые появляются через 20 минут после причинения ран, а скопление лимфоцитов и лейкоцитов с выраженным отеком окружающих тканей в ране, указывает на прижизненность и время образования от 20-30 минут и более, образование «сладжей» (склеивание) буро-черного цвета формируется через 20 минут после травмы.

Таким образом, гр. ФИО14 М.В. после причинения травмы шеи жил в течение часа.

Возможно, что тело ФИО14 М.В. после причинения ему резаных ран шеи было сброшено в воду в агонирующем состоянии, однако признаков прижизненного утопления в воде на трупе гр. ФИО14 М.В. не обнаружено, бедренная кость и почки на наличие диатомового планктона не изымались и не исследовались, что не позволяет членам комиссии подтвердить или исключить прижизненное утопление. 

С учетом времени года (ноябрь), географического расположения р. ФИО69, температуры воды в реке не выше 8°С, комиссия считает, что сохранение тела гр. ФИО14 М.В. в данной среде при отсутствии гниения, могло быть не более трех недель, то есть, примерно 21-22 дня. Таким образом, смерть гр. ФИО14 М.В. могла наступить (дата обезличена).

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО14 М.В. поверхностные резаные раны шеи без пересечения магистральных сосудов были причинены первыми, возможно, как один из методов получения информации, а с учетом неоднократного воздействия лезвия клинка, указанные неоднократные поверхностные действия режущей части клинка подходят под признаки истязания, так как сопровождаются особенностью. Рана правой половины боковой поверхности шеи, нанесенная с пересечением сосудов шеи: общей сонной артерии и яремной вены, причинена последней, при этом тело ФИО14 М.В. находилось на земле, после чего было сброшено в воду. 

Следует отметить, что признаков утопления при исследовании трупа ФИО14 М.В. нет. 

При исследовании трупа, в полости желудка обнаружено около 500 гр. жидкости, перемешанной с пищевыми частицами, что позволяет сделать вывод о сбрасывании тела в воду в агональный период, во время которого произошло пассивное, рефлекторное заглатывание воды.

Гр. ФИО14 М.В. принимал пищу не менее как за один час до причинения ему смертельных повреждений, так как она не успела перевариться и эвакуироваться.

Кроме прижизненных и посмертных повреждений, у гр. ФИО14 М.В. выявлены морфологические изменения в почках, свидетельствующие о длительной, экзогенной интоксикации опиоидами, т.е., он был зависим от опиоидов.

Это достоверно подтверждается наличием «шахты» по ходу левой локтевой вены, рубцов на наружной поверхности левого предплечья и записи (справки) о нахождении гр. ФИО14 М.В. на учете у врача-нарколога при Карачаевской центральной поликлинике с (дата обезличена).

Труп гр. ФИО14 М.В. находился в воде около трех недель, на что указывает мацерация кожи кистей и стоп, заиленность открытых участков тела, характер поздний трупных изменений. 

На трупе гр. ФИО14 М.В. выявлены посмертные повреждения – ушибленные раны лба, в области наружного конца левой надбровной дуги, передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при нахождении мертвого тела в воде, какими могли быть камни, палки и т.п. при перекатывании и перемещении его быстрым течением реки. 

Все прижизненные повреждения – резаные раны шеи причинены в последовательности, одно за другим, причем, вначале были причинены поверхностные раны, а затем более глубокие (контрольные), с пересечением магистральных сосудов и органов шеи. 

Непроникающие, поверхностные резаные раны шеи (длиной 1,5, 2 см и 7 см) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью гр. ФИО14 М.В. и к смерти не привели. 

Наличие на передней поверхности шеи 5 резаных ран свидетельствуют о том, что они были причинены в результате не менее чем пятикратного воздействия одного и того же предмета, обладающего режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. 

В резаных ранах на передней поверхности шеи отобразились только общегрупповые признаки действовавшего орудия: веретенообразная, линейная форма, ровные, неосадненные края, острые, симметричные концы, гладкие стенки. Каких-либо индивидуальных признаков действовавшего предмета не выявлено. 

Повреждения в области шеи гр. ФИО14 М.В. были нанесены в тот момент, когда он находился на земле, в положении лежа на спине, при этом человек, наносивший раны (возможно, два человека), находились слева от гр. ФИО14 М.В. в положении согнувшись или на корточках. Глубокая резаная рана причинена со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раны, доходящая до позвоночника.

Члены комиссии не исключают, что гр. ФИО14 М.В. был связан, не мог совершать активных действий, не пытался убежать и не оказывал сопротивления, однако, следов его фиксации на трупе не обнаружено. На трупе гр. ФИО14 М.В. не выявлено следов повреждений, характерных для пыток путем причинения побоев, порезов, уколов, ожогов.

Согласно акта судебно-химического исследования внутренних органов, крови и мочи от трупа гр. ФИО14 М.В. от (дата обезличена) наркотические средства (производные 1,4–бензодиазепина, фенотиазина, опийные алкалоиды, каннабиоиды, эфедрин, карбамиазепин) не обнаружены. 

В момент наступления смерти гр. ФИО14 М.В. был трезв. Выявленное количество алкоголя – 0,15% в крови образовалось в результате гниения и аутолиза тканей, так как с момента смерти прошло около трех недель (т.9 л.213-229); - Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), согласно которому осмотрены диски (из ПАО «Мегафон» и результаты анализа полученной информации в графическом виде), предоставленных (дата обезличена) в ходе которого установлено, что абонентский номер «7928***102», использовавшийся обвиняемым ФИО1, находился в период с 14 часов 50 минут (дата обезличена) по 17 часов 22 минуты (дата обезличена) в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), г. ФИО69, ФГУП РТРС РПЦКЧР (т.6 л.175-217); - Копией договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного в (адрес обезличен) КЧР продавцом ООО «АВТОцентр-Лада» и покупателем ФИО10 который приобретает новый автомобиль Лада-ВАЗ-217030 белого цвета по цене 309 000 рублей (т.4 л.д.106-107); - Копией акта приема-передачи автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в (адрес обезличен) продавец - ООО «АВТОцентр-Лада» передает, а покупатель ФИО1 получает приобретенный по цене 309000 рублей автомобиль Лада-ВАЗ-217030 белого цвета (т.4 л.108); - Ответом от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) –на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий от (дата обезличена), согласно которому в УУР МВД по Карачаево-Черкесской Республике имеется информация оперативного характера о том, что ФИО14 М.В. был причастен к угонам автотранспорта на территории Карачаево-Черкесской Республики, а также, в том числе, в отношении него заводились два дела оперативного учета (ДОУ) от 2003 г. (т. 8 л.д. 235); - Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) которым ФИО9, (дата обезличена) г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения ФИО14 М.В. (дата обезличена) группой лиц по предварительному сговору) в со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.17 л.д. 117-160). Приведённые обвинением в подтверждение вины подсудимого протоколы следственных действий: - (осмотра места происшествий, осмотра предметов) заключения судебных экспертиз, договора купли продаж и акта приема передачи автомобиля, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО57 преступному деянию, составлены и приобщены в дело уполномоченным на то доложенным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертные исследования были проведены экспертами экспертных учреждений с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, уполномоченным на то экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими соответствующую квалификацию, и значительный стаж работы. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо недопустимость проведённых по делу протоколов следственных действий: - (осмотра места происшествий, осмотра предметов,) и экспертных заключений, суду не представлено и по делу судом не установлено, в связи с чем суд принимает приведенные обвинением в подтверждение вины подсудимого письменные доказательства подтверждающие показания потерпевшей, и свидетелей в качестве допустимы подтверждающих вину ФИО58 в совершении инкриминируемого преступления. 

При этом приведённые защитником ФИО26 обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ доказательства: -показания подсудимого, данные в качестве свидетеля, отраженные в протоколе от (дата обезличена) (т.4 л.д.103-105), от (дата обезличена) (т.4 л.д.174-177), от (дата обезличена) (т.4 л.д.245-248)., согласно которым он пользовался абонентским номером 892***6102. ФИО14 М.В. он знал примерно 5-6 лет, так как работал в ОУР ОВД по (адрес обезличен), а ФИО14 М.В. был лицом, злоупотребляющим наркотическими средствами. Кроме того, по оперативным данным ФИО14 М.В. был причастен к угонам автомашин и реализации наркотических средств. Был ли судим ФИО14 М.В., он не знает. В последний раз он видел ФИО14 М.В. примерно в октябре 2008 года в Микрорайоне г. ФИО69, он видел, что ФИО14 М.В. ездит на машине по Микрорайону. Чем там занимался ФИО14 М.В. он не знает и с ним не общался. В середине октября 2008 года он купил автомашину «Приора» белого цвета. В ночь с 30 на (дата обезличена) он оставил свою автомашину около подъезда в г. ФИО69. Утром его машины на месте не оказалось, и он свою машину не нашел. Автомашину он искал самостоятельно. ФИО9, который является его родственником, ему не помогал, и он к ФИО9 за помощью не обращался. В милицию он не обращался, так как не верил, что работники милиции найдут его машину; - показания обвиняемого ФИО9; данные им в качестве свидетеля от (дата обезличена) (т. 4 л.д. 113-115), от (дата обезличена) (т.4 л.д. 219-222), от (дата обезличена), (т.4 л.д. 253-256). Согласно которым ФИО1 является его родственником в конце октября 2008 года у ФИО58 похитил автомашину «Приора» белого цвета, новую, гос. номера он не успел получить, знал что ФИО66 самостоятельно разыскивал автомашину. О том что в реке ФИО69 нашли труп Мужчины он знает по слухам. Кто мог убить ФИО67 он не знает. С ФИО15 Каншавбий знаком с детства отношений с ним никаких не поддерживал. И также протоколы подозреваемого и обвиняемого ФИО9 представленные (т.16 л.д.68-73), (16 л.д.81-86), от (дата обезличена) т.17 л.д.9-14 в которых ФИО82 указывая не признание вины в совершении преступления предусмотренного п.2а» ч.2 ст.126 УК РФ похищении ФИО14 М. от дачи показаний воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался; - не опровергают и не ставят под сомнение допустимость и достоверность приведённые обвинением суду в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказательств. Так как доводы защиты основанные на показаниях ФИО1 данных в качестве свидетеля о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО14 М.В. и показания ФИО9 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о его не причастности к похищению ФИО14 М.В. полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО54 ФИО59 ФИО60 ставших очевидцами похищения ФИО14 М.В. имевшего место (дата обезличена)

При этом обстоятельств указывающих на недостоверность либо недопустимость показаний приведённых свидетелей обвинения, а также обстоятельств которые указывали бы на наличие у свидетелей обвинения, оснований для оговора обвиняемого ФИО1 по делу судом не установлено. Суд принимает во внимание значительную давность имевшего место события преступления, очевидцами которого были свидетели под псевдонимом ФИО54 ФИО59 ФИО60 (данные о которой сохранены (данные изъяты) учитывая личные особенности указанных свидетелей, обусловленные их возрастом, находит не состоятельными доводы защиты о недостоверности показаний указанных свидетелей, которые были допрошены по обстоятельствам преступления совершено в ноябре 2008 г., по истечении значительного периода времени, однозначно указали в своих показаниях время, место способ похищения ФИО14 М.В. указав на согласованность действий похитителей в которых они опознали знакомых им ФИО1, ФИО9 и ФИО15. При этом показания приведенных свидетелей последовательны не имеют противоречий, подтверждают что именно ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО9 и ФИО15 в отношении которого уголовное дело было прекращено за смертью, применяя к ФИО14 М.В. физическую силу, хватая его за руки и одежду, преодолевая его сопротивление, то есть против его воли вытаскивали из салона автомашины «ВАЗ 2109» припаркованного у (адрес обезличен) Микрорайона г ФИО69 после чего усадили в Джип темного цвета и увезли неизвестном направлении. 

Следовательно доводы защиты в части что свидетели под псевдонимом ФИО54 ФИО59 ФИО60 был допрошены в 2020 г. по обстоятельствам событий имевших место в ноябре 2008 г. и до указанного времени не были допрошены, не служат обстоятельством указывающим на недостоверность либо недопустимость показаний приведённых свидетелей. 

Также несостоятельны доводы защиты в части о недопустимости приведённых обвинением в качестве доказательств копии договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) и акта приеме придачи автомобиля, отсутствует подпись ФИО1, в указанном договоре и наличии лишь подпись продавца, ООО «Автоцентра-Лада».

Оценив приведённые доказательства как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленной в ст.49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в ст.123 ч.3 Конституции, принципа состязательности, учитывает требования ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и требования ст.14 УПК РФ согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения и что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, и также что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Руководствуясь разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приведёнными в п.2, п.7 Постановления от (дата обезличена) N58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" согласно которым: - под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего; - похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. - в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ); Установив что в совокупности приведённые обвинением доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого состава инкриминируемого преступного деяния, руководствуясь положениями ст.9 УК РФ согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, и требований ст.10 УК РФ, суд признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступного деяния предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) №420-ФЗ) квалифицирует его действия как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельств служащих основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания по основаниям, предусмотренным требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено, так же не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному. Определяя вид и меру наказания ФИО1 виновному в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ суд исходит из требований ст.6. ст.43 и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, и обстоятельств совершения им преступного деяния, данных о личности ФИО1. положительно характеризуемого по месту жительства, учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении малолетнего ФИО61, в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание роль подсудимого в совершении преступного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору связано с нарушением гарантированного ст.22 Конституции РФ, права на свободу и личную неприкосновенность лица, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, защиты прав и законных интересов личности общества и государства, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить виновному наказание предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы с определением вида исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать наказание в соответствии с требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Разрешая вопрос об изменении категории совершенного ФИО57 преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ по основаниям предусмотренным и ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличии предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при этом учитывая обстоятельства совершения им преступного деяния связано с нарушением гарантированного ст.22 Конституции РФ, права на свободу и личную неприкосновенность лица, и роль подсудимого в совершении похищении человека совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу об отсутствии по делу правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для освобождения виновного от наказания, либо замены в порядке ст.53.1 УК РФ, назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно. В целях исполнения приговора, избранная в отношении объявленного в международный розыск ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с требованиями ст.81, ст.82. УПК РФ имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства: -автомобиль марки ВАЗ-2109 с гос. рег. знак (номер обезличен), подлежит оставлению по принадлежности; - диски ПАО «Мегафон» со схемами телефонных соединений абонентского номера котрым пользовался ФИО1, анализом передвижения пользователя в период с 22 часов 02 минут (дата обезличена) по 10 часов 50 минут (дата обезличена) и списком 28 базовых станции ПАО «Мегафон» на территории КЧР и (адрес обезличен), подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.5 ст.302-ст.309 УПК РФ, суд 

приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) №420-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному к лишению свободы ФИО1 исчислять со дня его задержания. Избранную в отношении ФИО1 объявленного в международный розыск, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: -автомобиль марки ВАЗ-(адрес обезличен), переданный на хранение ФИО28 оставить по принадлежности; - диск СД с ПАО «Мегафон» содержащий схемы телефонных соединений абонентского номера которым пользовался ФИО1, списком 28 базовых станции на территории КЧР и (адрес обезличен); диск с анализом передвижения пользователя в период с 22 часов 02 минут (дата обезличена) по 10 часов 50 минут (дата обезличена) и списком 28 базовых станции ПАО «Мегафон» на территории КЧР и (адрес обезличен) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.47 УПК РФ, вынесенный заочно приговор, отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ по ходатайству осужденного или его защитника, судебное разбирательство проводится в обычном порядке. 

Судья А.С. Долаев