Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: ответчика - ФИО1, 

при секретаре - Дзёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора является заявление-анкета, подписанное ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, путем указания об этом в тексте Заявления-Анкеты. Банком была предоставлена ответчику вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитан детально, поскольку график платежей и точные дат погашения зависят только от поведения клиента. Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора, приняла на себя обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком, надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информации. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик ФИО1 задолженность по кредитной карте не погасила. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составляет 148375,82 рублей, из которых: - сумма основного долга 80559,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма просроченных процентов 49893,92 рубля; сумма штрафов 17921,93 за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0,00 рублей, которые просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167,52 рублей.

Истец - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, что отражено в исковом заявлении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на то, что она действительно заключала договор на получение кредитной карты с лимитом 5000 рублей. Впоследствии без ее ведома лимит кредита банком был увеличен, в связи с чем, изменились размеры сумм платежей. Она не работает, имеет на иждивении ребенка, на которого пособия не получает. Банком также необоснованно взимались платы за услуги СМС-Банк, в заявлении-анкете, в графе «я не хочу подключать услугу СМС-Банк» и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты, имеется отметка. При заключении договора не были согласованы проценты. Ею за весь период выплачено 264300 рублей, т.е. значительно больше суммы кредита. В связи с данными обстоятельствами, затруднительным материальным положением просит снизить размер задолженности. 

Заслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банком произведен акцепт.

Согласно п. 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт Банка, заявление на получение карты, условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковский карт и кредитного договора) между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений, в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. 

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору. 

Согласно справке о размере задолженности по договору кредитной линии № после расторжения Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 148375,82 рублей, из которых: - сумма основного долга 80559,97 рублей; - сумма процентов 49893,92 рубля; - сумма штрафов 17921,93 рублей; - сумма комиссий 0,00 рублей, за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. 

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитной линии перед ответчиком исполнены надлежащим образом, а ответчик взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 просит снизить размер штрафа, поскольку сумма лимита кредита была изменена Банком без ее ведома, начисленные штрафные проценты несоразмерны последствиям нарушения ею обязательств по Договору, а также просит учесть ее затруднительное материальное положение. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа с учетом обстоятельств, разумности и справедливости, материального положения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2262,98 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1904,54 рубля, на общую сумму государственной пошлины в размере 4167,52 рублей. В связи с тем, что исковые требования банка суд удовлетворяет частично, то подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по Договору кредитной карты № 0011493889 – 133953 (сто тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек, из которых:

- 80559 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек -просроченная задолженность по основному долгу;

- 49893 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 92 копейки - просроченные проценты;

- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере.

В удовлетворении требований АО «ТинькоффБанк» о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14421 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 93 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований АО «ТинькоффБанк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 45 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Сенцов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.