АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) Александрова Е.С.,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката С.К.Д, в интересах осужденного Александрова Е.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года, которым:

Александров Евгений Сергеевич, 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый: 26 января 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.; 31 января 2018 года по ч.1 ст.128.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; 14 марта 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 мес.; 10 мая 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 05 мес.; 11 июля 2019 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из дохода, с присоединением приговора от 10 мая 2018 года назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из дохода и штрафом в размере 20 000 руб. (штраф не оплачен, наказание не отбыто).

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 11 июля 2019 года. Окончательно Александрову Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., который постановлено исполнять самостоятельно.

В срок наказания Александрову Е.С. зачтено время содержания под стражей с 06 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Александрова Е.С. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей назначенное виновному наказание подлежащим смягчению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Александров Е.С. признан виновном в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление совершено 10 августа 2020 года в 

<

Адрес...>, Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат С.К.Д, в интересах осужденного Александрова Е.С., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование своих требований указывает, что назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание данные о личности Александрова Е.С., не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель прокуратуры Абинского района Краснодарского края - Г.И.С. выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, осужденный Александров Е.С. и его защитник- адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., полагала приговор суда подлежащим изменению. Просила смягчить назначенное виновному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Александров Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. 

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

В апелляционной жалобе адвоката С.К.Д, в интересах осужденного Александрова Е.С. виновность и квалификация совершенного преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению автора апелляционной жалобы несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности Александрова Е.С. и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначение наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Из материалов дела (обжалуемого приговора) следует, что при назначении наказания Александрову Е.С., судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, активное способствование раскрытию преступления), обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, установлено, что осужденный Александров Е.С. страдает заболеваниями ВИЧ- инфекция и ВГС. Данные обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания не учитывались. 

С учетом изложенного и в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья осужденного (наличие у Александров Е.С. тяжелых заболеваний).

В связи с изложенным имеются основания к изменению приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года, по части доводов апелляционной жалобы и смягчению назначенного наказания, как за совершенное преступления, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года- изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний ВИЧ- инфекция, ВГС).

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 10 (десяти) месяцев лишения свободы до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1, 

<

Дата ...> г.р., наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., который исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий