Дело № 2-1617/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002650-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 13 декабря 2023 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО5 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « » обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов, указывая в заявлении, что ООО « » и ФИО7 заключили договор кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО « » и ООО « » заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО » в размере задолженности № коп. 

На основании судебного приказа № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным участком мирового судьи №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с должника ФИО8. в пользу ООО « взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере № коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании изложенного истец просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 809 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере № коп.

Представитель истца ООО « » в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 2№ с должника ФИО10. в пользу ООО « » взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л-д 24).

Суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности по процентам за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, заявленным к взысканию, ввиду следующего:

Как следует из расчета, начисление процентов по ст. 809 ГК РФ произведено на сумму задолженности № коп, в то время как исходя из представленного истцом приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность ФИО11. по кредитному договору перед Банком составляла № рублей, из них основной долг № руб., проценты № руб., комиссии № руб. ( л.д. 21-22).

Следовательно, исчисление процентов за пользование кредитом возможно за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности по кредиту по основному долгу в сумме № рублей. 

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме в сумме №, с указанием в резолютивной части, на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО « » и ООО « право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО » в размере задолженности № коп. (л-д 17-20).

В соответствии со справкой ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме (л-д 10). 

Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судебный приказ исполнялся ФИО12 на протяжении длительного периода времени, то есть была допущена просрочка возврата суммы долга, установленная судебным решением, ответчик обязан в пользу истца уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения судебного приказа (26.04.2017 по дату уплаты суммы долга ДД.ММ.ГГГГ как просит истец

За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.8-9), который судом проверен исходя из положений ст.395 ГК РФ, действовавшей в соответствующих редакциях в спорный период, и является верным.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили в размере № коп., который судом проверен исходя из положений ст.809 ГК РФ, действовавшей в соответствующих редакциях в спорный период, и является верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, начисляемых на суммы имеющие фактически такую-же гражданско-правовую природу, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того, пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года ( дата вынесения решения по делу) по дату полного погашения задолженности по процентам, включительно, с учетом снижения суммы данной задолженности. 

Требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда по рассматриваемому исковому заявлению, в части начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму процентов на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере № рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку, подобное будет противоречить требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается платежным поручением за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены на сумму № руб. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины № руб. исходя из суммы удовлетворённых исковых требований (№.). 

Кроме того, согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере № руб., исходя из того, что исковые требования ответчика удовлетворены на 50,31 % (л-д 29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО14 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ООО « » (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек..

Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ООО « » (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп; за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. и почтовые расходы в размере № коп.

Взыскать с ФИО17 (паспорт №) в пользу ООО « » (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере № копеек и на сумму задолженности по судебным расходам в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года ( дата вынесения решения по делу) по дату полного погашения задолженности по процентам, включительно, с учетом снижения суммы данной задолженности. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агентство финансового контроля к ФИО19 надлежит отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено 20 декабря 2023 г.