Дело №1-333/2019 (У.д.11901320003070726)

УИД42RS0001-01-2019-001594-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 2 сентября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., 

при секретаре Рыбалко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н., 

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 2.03.2015, ордер на участие в деле № от 1.08.2019, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 13.06.2012 приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.11.2012 приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда КО от 13.06.2012, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 20.07.2015 (судимость погашена),

- 01.08.2016 приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31.07.2017,

- 17.05.2018 приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в г. Анжеро-Судженске, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 

<

дата>, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 1.08.2016 по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, совершившего преступление при опасном рецидиве и имеющего не снятую и непогашенную судимость был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу. В связи с этим ФИО1, как поднадзорному лицу, были установлены следующие административные ограничения в виде запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на разлив, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

12 сентября 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в Отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово. При этом ФИО1 12.09.2017 года был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

После смены жительства, 16.01.2018 года ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с

целью уклонения от такового, 26 апреля 2019 года самовольно оставил свое место жительства по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, самовольно выехал в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому город-

ому округу. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь за пределами города Анжеро-Судженска, ФИО1 не собирался возвращаться к месту своего прежнего проживания в Анжеро-Судженск Кемеровской области, по новому месту жительства в 

<

адрес> на учет не встал, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с 26.04.2019 года до 18.07.2019 года, нарушив установленные ему судом ограничения - запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на разлив, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и им заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно: показаниями ФИО1 о том, что он в период с 26.04.2019 до 18.07.2019 уклонялся от административного надзора (т.1 л.д.49-51), показаниями свидетелей: Т.Е.М. о том, что с 26.04.2019 её супруг ФИО1 ушел на работу и больше она его не видела, домой он не возвращался, сменил номер телефона, впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что он находится в 

<

адрес>, там арестован за совершение хищения (т.1 л.д.43-44); Д.Е.Г. и Ф.В.В. о том, что они проживают в 

<

адрес> и 26.04.2019 к ним в гости приехал знакомый ФИО1, гостил несколько дней, затем уехал, куда уехал не сообщал, последний раз видели его 1.05.2019 (т.1 л.д.59-60, 63-64); Ш.И.И. о том, что на закрепленном за ним участке проживает поднадзорный ФИО1, при проверке 8.05.2019 ФИО1 по месту жительства- 

<

адрес> г.Анжеро-Судженска, было установлено, что на протяжении длительного времени он дома не находится и его местонахождение неизвестно; Ф.С.Е. о том, что с 16.05.2019 в 

<

...>», расположенном в 

<

адрес>. стал работать ФИО1, проработал до 1.07.2019, больше на работу не выходил; В.Л.П. о том, что 16.01.2018 ФИО1 поставлен на административный учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, 26.04.2019 поднадзорный самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, его местонахождение было установлено 18.07.2019, когда он был задержан в 

<

адрес> сотрудниками полиции (т.1 л.д.67-69); решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.05.2017 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет )т.1 л.д.41-42); копией графика прибытия подназорного лица на регистрацию (т.1 л.д.4,7); заключением о заведении административного дела в отношении ФИО1 от 12.09.2017 (т.1 л.д.5); копией регистрационного лица по делу административного надзора № на ФИО1 (т.1 л.д.9-19); рапортом о постановке тельных А.А. на профилактический учет (т.1 л.д.8); предупреждениями ФИО1 об ознакомлении с административными ограничениями (т.1 л.д.11.12,14,15,16); предупреждениями ФИО1 о смене места жительства (т.1 л.д.17-22); разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица (т.1 л.д.24-25); ознакомлением ФИО1 с уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.23,26). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и у психиатра (т.1 л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.102), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания за совершенное деяние, наличие у подсудимого 

<

...>, состояние здоровья подсудимого, активное сотрудничество ФИО1 в период проведения дознания с органами предварительного расследования, а именно, тот факт, что подсудимый неоднократно давал признательные, подробные и последовательные показания.

Суд не учитывает объяснение ФИО1 (т.1 л.д.36), полученное до возбуждения уголовного дела, как смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, поскольку из содержания объяснения ФИО1 не следует, что он сообщил какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и не известные правоохранительным органам, до получения данного объяснения. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает данные правила уголовного закона при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2018 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2018 года, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2018 года.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. 

Подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.52) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда от 17.05.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Ефременко