ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Трипутиной Е.В., предоставившей ордер № 97557 от 20.04.2020 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, русской, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

применена мера пресечения в виде запрета определенных действий с 24.01.2020 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 22.01.2020 года примерно в 18.00 часов, находясь в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес> в компании с Потерпевший №1, в процессе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО1, в отсутствии реальной угрозы для своей жизни и здоровья, желая причинения тяжкого вреда здоровья, используя кухонный нож, находящийся у нее в руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, в результате чего причинила ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, согласно которым она фактически проживает совместно с Потерпевший №1. 22.01.2020 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась дома, когда позвонила ее родная сестра ФИО9, которая сказала, что придет к ним в гости совместно со своим сожителем Свидетель №2. Примерно через полчаса сестра с сожителем пришла к ней в гости, она накрыла стол, взяла три бутылки водки объемом 0.5 литра каждая. В процессе употребления спиртных напитков, Свидетель №2 начал говорить непристойные вещи про нее. Так как Потерпевший №1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения, то начал ревновать и кричать на нее. В порыве ревности Потерпевший №1 толкнул ее в сторону, она отошла, и в это время Потерпевший №1 взял домашний тапок и начал наносить им удары по разным частям ее тела. Увидев это, ФИО9 встала между ней и Потерпевший №1 и начала его успокаивать, после чего Потерпевший №1 ушел в сторону. Она подумала, что тот успокоился, и начала резать хлеб. В это время Потерпевший №1 подошел к ней и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ей было неприятно это выслушивать. Так как Потерпевший №1 стоял сзади ее, она тоже начала выражаться на него нецензурной бранью, одновременно повернулась к нему лицом и так как ей стало обидно, что тот выражается в ее адрес нецензурной бранью, нанесла один удар кухонным ножом, который был у нее в правой руке, в грудь слева Потерпевший №1 В это время в кухне находился Свидетель №2 и ФИО9 Потерпевший №1 прислонил свою руку на то место, куда она ударила ножом, и пошел в другую комнату. Она пошла следом за ним, подняла его майку и увидела рану в области груди, откуда шла кровь. Увидев кровь, она попросила ФИО9 вызвать «Скорую помощь». Через некоторое время приехала бригада «Скорой медицинской помощи», которая оказала первую помощь и забрала Потерпевший №1 в п. Тарасовский, в отделение «Скорой помощи». Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 57-60);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 22.01.2020 года на 

<

адрес>, где он проживает, пришли гости: Свидетель №2 и Свидетель №1 - ФИО2 сестра. Они все сидели, выпивали. Потом они немножко поссорились с Натальей. Он ушел в другую комнату, лег на диван. Потом пошел к Наталье помириться. Она в это время готовила еду, резала хлеб, он хотел ее обнять, и так получилось, что она ножом его ткнула. Он сразу не понял, что произошло, пошел в другую комнату, лег на диван, и только потом увидел, что у него мокро под грудью. Все случилось случайно.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.01.2020 года примерно в 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО1, в это время ей позвонила ее родная сестра ФИО9, которая сказала, что придет к ним в гости совместно со своим сожителем Свидетель №2. Примерно через полчаса они пришли к ним в гости, ФИО1, накрыла стол, взяла три бутылки водки. В процессе употребления спиртных напитков, Свидетель №2 начал говорить непристойные вещи про ФИО1. Он начал ревновать и кричать на ФИО1 В порыве ревности толкнул ее в сторону, она отошла, и в это время он взял домашний тапок и начал наносить им удары по разным частям тела ФИО1. Увидев это, ФИО9 встала между ними и начала его успокаивать, после чего он ушел в сторону. ФИО1 начала резать хлеб, он подошел к ней и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. ФИО1 стояла спиной к нему и тоже начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, одновременно повернулась к нему лицом, в это время он приближался к ней и в этот момент она нанесла ему один удар кухонным ножом, который был у нее в правой руке, ему в грудь слева. В кухне в это время находились Свидетель №2 и ФИО9. Он сначала боли не почувствовал, прислонил свою руку на то место, куда нанесли удар ножом, и пошел в другую комнату. Следом за ним пошла ФИО1, подняла его майку и увидела рану в области груди, откуда шла кровь. После чего вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехала бригада «скорой медицинской помощи», которая оказала первую помощь, и забрала его в отделение «скорой помощи». На следующий день ему сделали операцию, в этот же день к нему приходила ФИО1, попросила прошения, привезла ему еду. В результате преступных действий со стороны ФИО1 ему причинен физический вред. Претензий к ФИО1 он не имеет. Причиненный ему вред она возместила в полном объеме и с ней он примирился (л.д. 39-41).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд принимает во внимание именно их.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 22.01.2020 года она позвонила своей сестре ФИО1, и спросила, можно ли ей с ее сожителем прийти к ним в гости. Та разрешила. Они через полчаса пришли. ФИО1 уже все приготовила. Сын ФИО10 привез водки, они посидели. Потом ее сожитель Свидетель №2 начал говорить, что имел интимную связь с ее сестрой. ФИО18 приревновал Наталью, у них началась драка, он начал ФИО1 бить домашним тапком. Она встала между ними, те успокоились. Наталья отошла. Потом Наталья хлеб резала, а Вася сзади подошел. ФИО1 просто повернулась и нечаянно ножом ударила. Потом она услышала, что Вася начал охать, она подошла, поняла, что произошло, побежала до фельдшера. Потом приехала полиция.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с Свидетель №2. 22.01.2020 года примерно в 15 часов 00 минут она позвонила своей сестре ФИО1, которая проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и сказала, что придет к той в гости совместно со своим сожителем Свидетель №2. Примерно через полчаса она с сожителем пришла в гости к сестре, та накрыла стол, взяла три бутылки водки. В процессе употребления спиртных напитков, Свидетель №2 начал говорить непристойные вещи про ФИО1 Потерпевший №1 начал ревновать и кричать в адрес ФИО1 В порыве ревности толкнул ФИО1 в сторону, та отошла, и в это время Потерпевший №1 взял домашний тапок и начал наносить им удары по разным частям тела ФИО1 Она встала между ними и начала успокаивать Потерпевший №1. Тот ушел в сторону. Сестра начала резать хлеб. В это время она повернулась спиной к сестре и разговаривала с Свидетель №2 Спустя пять минут Потерпевший №1 начал звать ее, она пришла в другую комнату и увидела, что Потерпевший №1 лежит и стонет. Она обратила внимание, что его майка в крови и в руке ФИО1 тот же нож, которым та резала хлеб. Она забрала у ФИО1 нож, так как поняла, что сестра ударила ножом Потерпевший №1. Они начали оказывать первую помощь Потерпевший №1, а после она пошла к фельдшеру и сообщила о данном факте. Через некоторое время приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», они забрали Потерпевший №1 в отделение «скорой помощи». В этот же день ФИО1 сказала ей, что это она ударила ножом Потерпевший №1, так как у них произошел конфликт, и Потерпевший №1 не успокаивался (л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, указала, что не давала такие показания следователю, протокол допроса не читала. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение свидетелем своих показаний суд расценивает, как попытку помочь сестре из ложного чувства солидарности уйти от ответственности. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым 22.01.2020 года они с бывшей женой Свидетель №1 пришли к ФИО1 и ФИО18. Выпивали. ФИО1 резала что-то. Как-то получилось, что она ножиком ударила ФИО18. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает совместно с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Свидетель №1 сказала, что звонила сестре ФИО1, которая проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1, и сказала, что пойдут к ним в гости. Примерно через десять минут он с сожительницей пришел в гости к ФИО1, та накрыла стол, взяла три бутылки водки. В процессе употребления спиртных напитков, он начал говорить непристойные вещи про ФИО1. Потерпевший №1 начал ревновать и кричать в адрес ФИО1 В порыве ревности Потерпевший №1 толкнул ФИО1 в сторону, она отошла, и в это время Потерпевший №1 взял домашний тапок и начал наносить им удары по разным частям тела ФИО1 После этого они успокоились, и ФИО1 начала резать хлеб. В это время он смотрел телевизор и разговаривал с Свидетель №1 Потерпевший №1 опять подошел к ФИО1, после чего ушел в другую комнату. Спустя пять минут Потерпевший №1 начал звать Свидетель №1, та пошла к нему, следом пошел он и ФИО1 Он увидел, что Потерпевший №1 лежит и стонет, его майка была в крови, и в руке ФИО1 был нож, которым резала хлеб. Свидетель №1 забрала у нее нож и отдала ему, а он положил на стол. Приподняв майку, он увидел, что в области груди слева сочиться кровь. Он понял, что ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 Они начали оказывать первую помощь Потерпевший №1, а после, Свидетель №1 пошла к фельдшеру и сообщила о данном факте. ФИО1 плакала и говорила, что это она ударила Потерпевший №1 ножом. Через некоторое время приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», они забрали Потерпевший №1 в отделение «скорой помощи» (л.д. 92-94).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд принимает во внимание именно их.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района фельдшером. 22.01.2020 года в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут ей позвонила ФИО11, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ударила ножом своего сожителя Потерпевший №1. Она сразу же пошла в адрес, где проживает Потерпевший №1 и позвонила в отделение «скорой помощи», чтобы приехала бригада «скорой помощи». Зайдя в домовладение Потерпевший №1, она увидела, что тот лежит на полу, его майка была в крови. Приподняв майку, она обнаружила колото-резанное ранение грудной клетки слева, откуда сочилась кровь. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, тот был в сознании. Во время оказания помощи, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанесла ему один удар ножом, в грудную клетку слева, после скандала, который был между Потерпевший №1 и ФИО1 После этого приехала бригада «скорой помощи», которая забрала Потерпевший №1 в ЦРБ Тарасовского района для оказания дальнейшей медицинской помощи (л.д. 96-97);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району ФИО12 от 22.01.2020 года, о том, что в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение с отделения «скорой помощи» Тарасовского района ЦРБ от ФИО13, о том, что в отделение «скорой помощи» Тарасовской ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в области груди (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения №, 

<

адрес>, изъяты: 4 ножа (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года, согласно которому осмотрено помещение коридора хирургического отделения МБУЗ Тарасовская ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, изъяты: одежда и полотенце (л.д. 15-18);

- заключением эксперта № 62 от 02.03.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате однократного действия острого колюще-режущего предмета незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно 22.01.2020) и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (л.д. 70-75);

- заключением эксперта № 75 от 04.03.2020 года, согласно которомц нож, изъятый по материалам уголовного дела № 12001600038000021. является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. Представленный на исследование нож изготовлен заводским способом (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов – ножа с деревянной ручкой, ножа с полимерной ручкой, металлического ножа, ножа с полимерной ручкой, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года из домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98-105);

- протоколом осмотра предметов – покрывала, пледа, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года из домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов – ножа, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года из домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 127-131).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Таким образом, суд приходит к мнению, что вина подсудимой полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых они указывают, кто прямо, а кто косвенно на совершение преступления именно ФИО1, ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и иными вышеперечисленными доказательствами. О том, что действия подсудимой носили умышленный характер, свидетельствует то, что удар ножом был нанесен в жизненно важную область груди слева, причинено ранение, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления,

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует определить в виде лишения свободы реально, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п.п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд приходит к мнению о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном производстве адвоката, от участия которого подсудимая не отказалась, и согласилась возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.07.2020 года.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 24.01.2020 года по 12.07.2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 13.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку, полотенце, трусы, спортивные штаны, нож – уничтожить; покрывало, плед оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова