АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Катав 12 апреля 2017 года

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Усть-Катава Падуковой Л.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> об исполнении приговоров в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Сержантова Д.Е. от 28 декабря 2016 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 18 июня 2010 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 24 декабря 2013 года Катав-Ивановским городским судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

3) 13 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от 24 декабря 2013 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 20 июня 2014 года Катав-Ивановским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5) 18 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 13 мая 2014 года и по приговору Катав-Ивановского городского суда от 20 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

осужденная:

приговором мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области Сержантова Д.Е. от 11 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 12 августа 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 28 декабря 2016 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N2 г.Усть-Катава, и.о. мирового судьи судебного участка №1 от11 августа 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катава от 12 августа 2016 года ФИО1 окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28 июля 2016 года.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Абукаеву Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление старшего помощника прокурора г.Усть-Катава Падукову Л.Н., полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВАИЛ

Постановлением мирового судьи от 28 декабря 2016 года решен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора: постановлено осужденному ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 11 августа 2016 года и от 12 августа 2016 года, окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная выразила несогласие с указанным постановлением от 28 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что наказание ей назначено чрезмерно суровое, поскольку за время нахождения в следственном изоляторе и исправительной колонии она нарушений не допускала, в ИК-4 она была трудоустроена, можно было ей дать шанс и назначить минимальный размер наказания, учитывая, что потерпевший по приговору от 12 августа 2016 года, просил не наказывать ее строго.

В дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что ознакомившись с материалами дела и протоколом судебного заседания, не обнаружила каким путем сложено наказание и на чем основывался суд при сложении наказаний. На момент сложения приговоров она отбыла 5 месяцев 17 дней, нарушений условий содержания не допускала. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержала полностью.

Защитник осужденной - адвокат Абукаева Н.Л. доводы осужденной поддержала полностью, считает, что возможно было применить принцип поглощения наказания.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает, что назначенное наказание полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает на стадии исполнения вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесение судом приговора по первому делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При определении порядка исполнения приговоров от 11 августа 2016 года и от 12 августа 2016 года мировой судья обоснованно указал о необходимости определения окончательного наказания осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в полной мере соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденной, обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений, времени их совершения.

Оснований для признания принятого мировым судьёй решения незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мировым судьёй, не допущено. 

Доводы осужденной о том, что необходимо было учесть, что она отбыла наказание по приговору от 11 августа 2016 года 5 месяцев 17 дней, основанием для изменения постановления и снижения наказания не является, поскольку наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения по правила ч.2 ст.69 УК РФ и срок исчислен с 28 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Сержантова Д.Е. от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий:__подпись Л.Ф. Писарева

Постановление вступило в законную силу

Постановление вступило в законную силу

Постановление вступило в законную силу

Постановление вступило в законную силу

Постановление вступило в законную силу

Постановление вступило в законную силу