Дело №2-392/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Крупкиной Е.П.,

при секретаре Величко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 февраля 2017 года исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд в интересах с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому последним был предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог. Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СОАО «ВСК» был заключен комбинированный договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по договору займа, в том числе, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему, были переданы банку. Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора, а также к нарушению ответчиком обязательств по договору займа. Истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 1 558 046 руб. 22 коп., а также сумму процентов, начисленных АО «КБ ДельтаКредит» на сумму основного долга по займу из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 990 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.140) в судебном заседании представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Требования ст.ст. 220,221 ГПК РФ понятны. Требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. не поддержала. Просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседание не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от предъявленного иска. Просили отказать в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца АО «КБ ДельтаКредит» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 21 990 руб. 23 коп. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В ходе производства по делу истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, данный отказ от иска принят судом. 

Таким образом, уплаченная АО «КБ ДельтаКредит» государственная пошлина в размере 21 990 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу в полном объеме, в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «КБ ДельтаКредит» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска возвратить АО «КБ ДельтаКредит» государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 21 990 руб. 23 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Е.П. Крупкина определение вступило в законную силу 10.03.2017, не обжаловалось