Дело № 2-5883/2025

УИД 01RS0004-01-2024-008277-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.03.2008 в размере 477 628 руб. 36 коп., по пене за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 523 480 руб.68 коп.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды земельного участка от 07.08.2002 №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и ФИО1 (арендатор), арендатор принял в пользование земельный участок площадью 11101 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За период с 01.01.2003 по 31.03.2008 задолженность по арендной плате составила 477 628 руб.36 коп., размер пени за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 составил 523 480 руб. 68 коп. В адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2024 № с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, по которой никаких мер должником не принято.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с п. 2.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о несогласии с произведенным расчетом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что основании договора аренды земельного участка от 07.08.2002 №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и ФИО1 (арендатор), арендатор принял в пользование земельный участок площадью 11101 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 79 927,20 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15.04,15.07, 15.10, 01.12 текущего года на счет УФК МИФНС РФ № (п. 2.3).

До 01.12 арендатор предоставляет в Комитет имущественных отношений г. Майкопа платежные документы по оплате за текущий год (п. 2.5).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец указал, что за период с 01.01.2003 по 31.03.2008 задолженность по арендной плате составила 477 628 руб.36 коп., размер пени за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 составил 523 480 руб. 68 коп. В адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2024 № с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, по которой никаких мер должником не принято.Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности по арендной плате, судом принято во внимание заявление ФИО1 о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае момент возникновения обязанности по внесению арендной платы должен также определяться по правилам пункта 2.5 договора.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 02.10.2024, момент возникновения просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим с 01.01.2003 по 31.08.2008 пропущенным, поскольку арендодатель узнал о нарушении своего права с первого дня просрочки.

Кроме того, расчет истца не соответствует заявленным требованиям за указанный период.

При этом суд принимает во внимание, что направленная в адрес ответчика претензия в 2024 году в соответствии с п. 6.1 договора, не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, пени также не подлежат взысканию с ответчика. Более того, представленный расчет пени выполнен истцом за период с 01.01.2024 по 31.07.2024, а в просительной части искового заявления истец ссылается на размер пени за период с 01.09.2021 по 31.08.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: