мировой судья Гвоздецкий А.О.

дело №10-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В., 

при секретаре Александровой В.О., 

с участием государственного обвинителя – Ларина А.А.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Жилинкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2018, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей,

изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя Ларина, поддержавшего доводы представления, мнение защитника Ворониной, согласившейся с обоснованностью представления, в отсутствие осужденного ФИО1, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 19.01.2018 в период с 09 до 18 часов в помещении Отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Мурманску по адресу: 

<

...>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о.прокурора округа Жилинков просит приговор мирового судьи от 21.05.2018 отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, прекратить уголовное дело в отношении Квашнёва на основании пункта 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, дал подробные признательные показания, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления. Однако, мировой судья не обсудил вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании пункта 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, в то время, как данное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки этому при постановлении приговора по настоящему делу мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

Согласно пункту 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, затем дал подробные признательные показания, не препятствовал проведению осмотра жилища, которое использовал для совершения преступления, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления.

Таким образом, ФИО1 способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Однако, мировой судья не обсудил вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании пункта 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, в то время как данное основание представляет собой императивную норму, и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения лица, в чьем производстве находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор миррового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2018 подлежит отмене, а ФИО1, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление и.о.прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Жилинкова П.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2018 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий