Дело 2-302/2019 24RS0057-01-2019-000204-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 08 апреля 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита в размере 53 961 рубль 96 копеек, госпошлины в размере 1 765 рублей 88 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 25.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 36 238,45 рублей, под 15,68% годовых, на срок 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов начисленных за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора о потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 26.11.2014года, на 28.01.2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 408 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 26.11.2014года, по состоянию на 28.01.2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1408 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 220 руб. По состоянию на 21.01.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 52 196,08 руб., из которых: просроченная ссуда – 24 767,4 руб., просроченные проценты – 1 463,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 10 792,62 руб., неустойка по ссудному договору – 1 446,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 725,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку о нарушении своего права Банк узнал в день окончания срока кредитного договора 26 марта 2015г., а с иском судом обратился лишь в феврале 2019 года. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 25 октября 2014г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на получение кредита в сумме 36 238,45 руб., сроком на 12 месяцев (до 26 октября 2015 года) под 15,68% годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 282,46 руб., срок платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 октября 2015г. года в сумме 3 290,74 руб., сумма направляемая на погашение основного долга 36 238,45 руб., сумма направляемая на погашение процентов – 3 159,35 руб., общая сумма выплаты по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 39 397,80 руб. 

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 36 238,45 руб., зачислены истцом на счет ответчика.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что свои обязанности по Договору потребительского кредита в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с марта 2015 года, в силу чего, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Согласно материалов гражданского дела ПАО «Совкомбанк» почтовым отправлением 21 июня 2018 года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 10 июля 2018 года № 2-1377/2018 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2014г. в сумме 52 196,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 02 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. 

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28 января 2019г. составляет 52 196 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда – 24 767,4 руб., просроченные проценты – 1 463,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 10 792,62 руб., неустойка по ссудному договору – 1 446,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 725,86 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Принимая во внимание то, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 21 июня 2018 года (согласно штампу на почтовом конверте), срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 25.10.2014 года за период времени с 26 марта 2015 года по 21 июня 2015 года истек. 

После 21 июня 2015 года очередной платеж согласно графику платежей ответчик должен был внести 26 июня 2015 года. За период с 26 июня 2015 года по 26 октября 2015 года по графику платежей ответчик должен был уплатить в погашение основного долга 15 786 рублей 80 копеек, в погашение процентов 633 рубля 78 копеек.

Доказательства погашения задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам по просроченной ссуде по Договору потребительского кредита за период с 26 июня 2015 года по 28 января 2019 года составляет 10 562 рубля 47 копеек 

Поскольку обязательство должника по уплате основной суммы задолженности и процентов в установленный Договором потребительского кредита в срок не было исполнено, у истца возникло право на взыскание с ответчика ФИО1 неустойки, предусмотренной указанным Договоро потребительского кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по ссудному договору за период с 26 июня 2015 года по 26 октября 2015 года составляет 535,96 руб., неустойка по договору просроченной ссуды за период с 26 июня 2015 года по 23 апреля 2018 составляет 13 433,31 руб. 

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств погашения задолженности по Договору потребительского кредита № от 25 октября 2014 г. ответчиком суду не представлено, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, при таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

С учетом приведенных доводов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 40 952 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 786,80 руб., просроченные проценты – 633,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 10 562,47 руб., неустойка по ссудному договору – 535,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 433,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 429 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредитования № от 25 октября 2014 г. в сумме 40 952 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей, а всего 42 381 (сорок две тысячи триста восемьдесят один) рубль 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий