Дело № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 17 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, земельный участок, денежных вкладов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, ФИО3 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, земельный участок, денежных вкладов (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ФИО14, приходящаяся истцу бабушкой. Наследником первой очереди по закону имущества ФИО5 являлся отец истца – ФИО4 ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

По праву представления истец является наследником ФИО5, однако, в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в местах лишения свободы. Доверенных лиц, которые могли бы от имени истца обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у ФИО1 не было.

Все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, приняла ФИО3, приходящаяся внучкой умершей и сестрой истцу.

После освобождения из мест лишения свободы истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3

Постановлением нотариуса от 20 ноября 2018 года № 1845 ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано.

Истцу стало известно, что ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на денежные вклады, хранящиеся на счетах в банке, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 пытался договориться со ФИО3 о выплате ему денежной компенсации за долю в наследстве ФИО5, либо оформлении на него право собственности на вошедшую в состав наследства квартиру. Однако указанные переговоры какого-либо результата не дали.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференцсвязи, истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 149-150).

Ответчик нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, являющаяся бабушкой истца (л.д. 15-16, 18).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады, хранящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России»; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., площадью 322 кв.м. (л.д. 41-69).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, обратилась внучка наследодателя ФИО3, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, к нотариусу не обращался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 20-21).

После освобождения ФИО1 23 октября 2018 года обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3 (л.д. 65-66).

Поскольку ФИО1 обратился к нотариусу после истечения срока для принятия наследства, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представил, ФИО3 не дала своего согласия на включение ФИО1 в число наследников, постановлением нотариуса от 20 ноября 2018 года № 1845 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (л.д. 68, на обороте).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктами 1,2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершал.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в местах лишения свободы и был лишен возможности принять наследство в установленный законом срок.

Вместе с тем, указанное истцом обстоятельство само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства, поскольку нахождение в местах лишения свободы это не исключает возможности истцу проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Кроме того, истец не ссылается на то, что ему не было известно о смерти ФИО5, тем более, что на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден не был.

Находясь в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец в силу положений статей 91 и 92 УИК РФ вправе был общаться со своими родственниками, в том числе с сестрой ФИО3, по телефону или путем переписки. 

ФИО1, ссылаясь в иске на отсутствие у него доверенных лиц, которые могли бы от его обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представил суду доказательств того, что он обращался с такой просьбой к кому-либо, однако ему было отказано.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ФИО1 своей сестре ФИО3 для целей продажи принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная доверенность была удостоверена начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО8 (л.д. 76).

Кроме того, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не лишало его возможности через представителя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Также суд учитывает, что в случае отсутствия у ФИО1 родственников и доверенных лиц, которые могли бы от его имени обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец имел возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью и поручить решение данного вопроса и ведение его дел представителю.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе, в части требований, касающихся отмены постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3, а также признания в порядке наследования права собственности на долю в наследстве, поскольку данные требования являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Также суд отмечает, что вошедшее в состав наследство имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, были проданы ФИО3 по договорам купли-продажи от 11 июня 2018 года и от 12 октября 2018 года соответственно. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за новыми собственниками (л.д. 169-172, 227, 237).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, земельный участок, денежных вкладов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 мая 2019 года.