Дело № 2-3158/2025

64RS0045-01-2025-003979-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой АА., 

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2023 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, была застрахована по полису № № в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 504595,58 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 104595,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4138руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие предсчавителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 23 ст. 12 Закона об ОСГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Как указано в ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № № (л.д. 18).

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, в отношении которого 31 августа 2023 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 было вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 16).

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС123978313.

13 сентября 2023 года ФИО3 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для направления транспортного средства на ремонт на СТОА (л.д. 13).

Согласно расчета стоимости ремонта ООО «Авто-Стиль» от 20 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила сумму 1008799,51 руб. (л.д.25-32).

ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 504595,58 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом транспортное средство осталось в распоряжении ФИО3

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО1 (л.д. 16).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. 

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту ДТП в размере 504595,58 руб., виновным в совершении которого является ФИО1 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и произведенным страховщиком причинителя вреда возмещением.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 104595,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в размере 104595,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.

Судья А.А. Волкова