К делу № г.

УИД:23RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2019 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору №-N83/00593 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000171,81 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 861403,28 рублей задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 138768,53 рублей.; Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200,86 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-N83/00593 о предоставлении кредита в сумме 1000000,00 рублей на 60 месяцев под 24,50% годовых. Свои обязательства по кредиту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1000171 рублей 81 копейка, из которых 861403 рублей 28 копеек – задолженность по кредиту, 138768 рубля 53 копейки – задолженность по процентам.

Определением Хостинского районного суда 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Лазаревский районный суд 

<

адрес> края. 

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 поступило судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято к производству Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в рамках заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказных писем с уведомлением (л.д.52,54,55), в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика (согласно паспортных данных и адресной справки отдела по вопросу миграции УВД по городу Сочи) своевременно были направлены извещения (л.д.52,54,55) Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420034148718, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «Неудачной попыткой вручения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору 4703-N83/00593 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит в размере 1000000,00 рублей на 60 месяцев под 24,50% годовых.

Истец перечислил сумму кредита в размере 1000000,00 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита таковой выдается на срок 60 месяцев под 24,50% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей в размере 29060,00 рублей. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 1000171 рублей 81 копейка, из которых 861403 рублей 28 копеек – задолженность по кредиту, 138768 рубля 53 копейки – задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 1 000 171,81 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачено 13200,86 рублей госпошлины, с суммы иска – 1000171,81 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 4703-N83/00593 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 171 рубль 81 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 86 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 1013372 (один миллион тринадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 67 копеек. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.