ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 марта 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улин А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.

защитника - адвоката Денчик Ю.В.,

в отсутствии подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2024 в отношении: 

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына и четверых несовершеннолетних детей супруги, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, признанного годным к военной службе, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 10.04.2023 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

- 29.05.2023 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ и лишения права по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее признанным приговором Братского районного суда Иркутской области от 10.04.2023 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроков 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 26.04.2023, вновь 30.04.2023 в 23 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки TOYOTA TOWN ACE без государственных регистрационных знаков (номер кузова *** на котором следовал по ... и был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». У сотрудника ДПС ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения в виде «запаха алкоголя изо рта», в связи с чем, 01.05.2023 в 00 часов 09 минут с применением средств видеофиксации ФИО3 отстранён от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. От медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал ФИО3 также отказался, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО3 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и установлен факт нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не представили суду возражений относительно ходатайства подсудимого, поэтому, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в его отсутствие.

Из оглашённых показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что у него имелся автомобиль марки TOYOTA TOWN ACE, без государственных регистрационных знаков, который по приговору суда у него конфискован, т. к. ранее он был привлечён к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, однако автомобиль находился в ограде его дома. 30.04.2023 около 23 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки TOYOTA TOWN ACE и поехал по .... Проезжая по ул. Мира его остановили сотрудники ГИБДД. Он не стал спорить с сотрудниками ГИБДД и сказал им, что лишен права управления, а также, что находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, но он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался. Он осознает, что употребив алкоголь, не имел права садиться за руль автомобиля. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ему была продемонстрирована видеозапись от 30.04.2023. Пояснил, что на видеозаписях именно он, и автомобиль которым он управлял в состоянии опьянения, когда его остановили сотрудники ГИБДД (л.д.47-51,80-83). 

Защитник Денчик Ю.В. подтвердила суду, что все показания на предварительном следствии ФИО3 давал в её присутствии.

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, по обстоятельствам совершения преступления, кроме его собственного признания, нашла подтверждение в показаниях свидетелей и исследованными в судебном заседание доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Так, свидетели сотрудники ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО (л. д. 65-69) и ФИО1 (л. д. 70-73) показали, что осуществляя деятельность дорожно-патрульной службы, и находясь на маршруте в ..., 30.04.2023 в 23 часа 40 минут на ул. Мира, они остановили автомобиль марки TOYOTA TOWN ACE без государственных регистрационных знаков (номер кузова ***). При разговоре с водителем у того чувствовался запах алкоголя изо рта. В связи с этим, водитель ФИО3 был ими отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на что тот отказался. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, от которого тот отказался. После этого на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 01.05.2023, в связи с тем, что ранее ФИО3 был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО2 на стадии дознания (л. д. 60-62) показала, что в собственности её мужа ФИО3 находился автомобиль марки TOYOTA TOWN ACE, который конфисковали, т. к. муж управлял им в состоянии опьянения, но автомобиль продолжал находиться в ограде их дома, т. к. его не смогли перегнать на штрафстоянку. 30.04.2023 муж вновь сел за руль автомобиля в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении мужа возбудили уголовное дело, а автомобиль 05.05.2023 изъяли и перегнали на штрафстоянку.

Оценивая показания свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, как и оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено. С учётом изложенного, суд признаёт показания свидетелей, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.05.2023 (л. д. 7), зарегистрированного в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» за № 2627, 30.04.2023 в 23 часа 40 минут на ул. Мира в ... в ... был остановлен автомобиль TOYOTA TOWN ACE без госномера, под управлением водителя ФИО3 с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 38 МС 266899 от 01.05.2023 (л. д. 8) ФИО3 в 00:09 01.05.2023 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сер. 38 ВМ № 075009 от 01.05.2023 (л. д. 9), водитель ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано видеозаписью на компакт-диске DVD-R.

Согласно протоколу сер. 38 РП № 266652 об административном правонарушении от 01.05.2023 (л. д. 10), ФИО3 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения, не имея права на его управление, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 15.10.2020 (л. д. 30-31) ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком один шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.11.2020.

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 09.05.2023 (л. д. 23-24) ФИО3 сдал водительское удостоверение 05.02.2021 и с этой даты начался срок лишения до 05.08.2022. 

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2023 (л. д. 38), производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии приговора Братского районного суда Иркутской области от 10.04.2023 (л. д. 144-146), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.04.2023, срок лишения права управления транспортными средствами начался с 26.04.2023, закончится 26.10.2024. Приговором конфискован автомобиль TOYOTA TOWN ACE без государственных регистрационных знаков (номер кузова ***).

Согласно постановлению о помещении транспортного средства на специализированную стоянку от 05.05.2023 (л. д. 21), автомобиль TOYOTA TOWN ACE без государственных регистрационных знаков (номер кузова *** помещен на специализированную стоянку ООО «Автолайт», расположенную по адресу: 

<

...>.

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО3 от управления транспортным средством и его освидетельствованием, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>). От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2023 и фототаблицы к нему (л. д. 93-99), на специализированной охраняемой автостоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: 

<

...>, осмотрен автомобиль TOYOTA TOWN ACE, который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 100).

Оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО3 в управление транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения которого он отказался. Установленные по делу доказательства изобличают подсудимого в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3, который не состоит на учёте у врача психиатра, и ранее никогда не состоял, имеет достаточный уровень образования и, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления в сфере безопасности движения, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью и все условия для нормальной жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, кроме того учитывает признание вины, поскольку в ходе дознания он давал подробные признательные показания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 более строгого наказания, а именно в виде лишения свободы, поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 10.04.2023, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, и с применением обязательного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по правилам ст. ст. 69 и 70 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не способствовало исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что свою вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО3 наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО3 при совершении преступления использовал автомобиль TOYOTA TOWN ACE без государственных регистрационных знаков (номер кузова СR425002327). Оснований для его конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль конфискован по приговору Братского районного суда Иркутской области от 10.04.2023 и 15.06.2023 передан в собственность государства на распоряжение (л. д. 136).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать, ввиду его неучастия в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.05.2023 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений возложить на него определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ от замка зажигания автомобиля TOYOTA TOWN ACE без государственных регистрационных знаков, - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, об участии в апелляционной инстанции избранного защитника, отказаться от услуг защитника.

Судья А.Б. Улин