особый порядок

Дело № 1-532 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 декабря 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом Московский области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судь 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен в связи с декриминализацией ряда преступлений, было постановлено считать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание было снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с новым федеральным законом, всего к отбытию определено 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года и.о. Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы, с отбиванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ года Луховицким районным судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединено наказание, назначенное постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 на 8 месяцев 4 дня лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором Мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) Согласно постановлению мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, около 20 часов 10 минут, находясь в этом же месте в магазине ООО «Спортмастер» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил рюкзак Backpack серо-черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное взял в руки, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, а ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу у 

<

адрес> с похищенным рюкзаком. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

2) Согласно постановлению мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в этот же день –ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, около 15 часов 15 минут, находясь в этом же месте в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил 5 упаковок шоколада «Вдохновение» массой 100 грамм стоимостью за упаковку 

<

данные изъяты> без учета НДС на общую сумму 

<

данные изъяты>, 5 упаковок шоколада «Бабаевский с миндалем» массой 100 грамм стоимостью за упаковку 

<

данные изъяты> без учета НДС на общую сумму 

<

данные изъяты> 3 упаковки шоколада «Мерси горький 72%» массой 100 грамм стоимостью за упаковку 

<

данные изъяты> без учета НДС на общую сумму 

<

данные изъяты>, 6 упаковок шоколада «Мерси молочный» массой 100 грамм стоимостью за упаковку 

<

данные изъяты> без учета НДС на общую сумму 

<

данные изъяты>, 2 упаковки шоколада «Мерси молочный с лесным орехом/миндалем» массой 100 грамм стоимостью за упаковку 

<

данные изъяты> без учета НДС на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего похитил товара на сумму 

<

данные изъяты>, похищенное положил в принесенный с собой пакет, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками указанного магазина. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.ст. 217, 226 ч. 7 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 70-73, 103-106), возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 1 л.д. 181-193, 208-256, т. 2 л.д. 1-9), женат (т. 1 л.д. 163), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160, 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 164).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назачен менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу, в виде содержания под стражей, избранную постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания ФИО1, по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева