Копия.

Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам, ведущимся Приволжским районным отделом судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ) в отношении должника ФИО2, предмет взыскания – долг в сумме 14133785 рублей.

Исполнительное производство № ... возбуждено 15 февраля 2017 года на сумму 3033200 рублей, исполнительное производство № ... возбуждено 16 июня 2017 года на сумму 11100585 рублей. Однако с указанного времени денежные средства с должника не взысканы.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения исполнительных производств, обязав устранить нарушения.

Истец ФИО1 полагает, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты достаточные меры для взыскания суммы долга, чем ему был причинен материальный ущерб в размере невзысканного долга в сумме 14133785 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, УФССП России по РТ, в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, с иском не согласен.

Представитель Министерства финансов России в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Установлено, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено 15 февраля 2017 года на сумму 3033200 рублей, исполнительное производство ... возбуждено 16 июня 2017 года на сумму 11100585 рублей. На момент рассмотрения иска оба исполнительных производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты достаточные меры для взыскания суммы долга, чем ему был причинен материальный ущерб в размере невзысканного долга.

При этом ссылается на то, что решением Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2017 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения исполнительных производств с возложением обязанности устранить нарушения.

Из текста этого решения усматривается, что по исполнительному производству ...-ИП судебными приставами-исполнителями 15 февраля 2017 года, 16 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года, 3 апреля 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 16 мая 2017 года, 19 мая 2017 года, 11 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 24 августа 2017 года, 8 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 25 ноября 2017 года направлены запросы на предмет наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, места получения дохода, а также в органы записи актов гражданского состояния. 16 февраля 2017 года, 16 июня 2017 года, 11 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника. 17 февраля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 20 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 30 мая 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях. Постановлениями от 14 марта 20176 года, 29 августа 2017 года ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. По исполнительному производству № ... (соответствует номеру ...) судебными приставами-исполнителями 16 июня 2017 года, 17 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 12 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 14 сентября 2017 года, 8 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 25 ноября 2017 года направлены запросы на предмет наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, места получения дохода, а также в органы записи актов гражданского состояния. 17 июня 2017 года, 11 октября 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника. 23 июня 2017 года, 4 июля 2017 года, 10 июля 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях.

То есть, со стороны судебных исполнителей производились действия, направленные на исполнение исполнительных документов.

Из представленных в судебном заседании доказательств усматривается, что после вынесения указанного судебного решения производились дополнительные действия, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника зарегистрированных прав на имущество, направлялись запросы в кредитные организации, а также операторам мобильной связи в целях установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако по результатам исполнительного производства было установлено лишь место работы должника.

Также в судебном заседании установлено, что помимо взыскания задолженности в пользу ФИО1, ФИО2 является должником в отношении ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному 3 июня 2016 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ на сумму долга 2301618 рублей 32 копейки, 

В ходе исполнений исполнительных производств в пользу ФИО1, из заработной платы ФИО2 были произведены удержания, которые в размере 88651 рубль 78 копеек были перечислены в счет погашения долга ФИО1 платежным поручением от 3 сентября 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными исполнителями предпринимались меры по исполнению решения суда, были произведены удержания из заработной платы. Наличие иного имущества не установлено.

Ссылка истца на то, что у должника имеется в собственности транспортное средство ничем не подтверждена. Имеющиеся в материалах исполнительного производства сообщения регистрирующих органов эти доводы опровергают.

При этом сам должник не скрывается, трудоустроен, неоднократно давал пояснения об отсутствии иного имущества для обращения взыскания.

Тот факт, что решением Приволжского районного суда города Казани от 1 декабря 2017 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения исполнительных производств не свидетельствует о причинении данным бездействием имущественного вреда ФИО1, а лишь указывает на неполноту принятых исполнительских действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение решения суда вызвано отсутствием у должника достаточного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не бездействием судебных приставов, как на то указывает истец, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.