Дело № 12-98/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Гусь-Хрустальный 25 октября 2018 года 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием представителя ФИО1, - адвоката Выпирайло В.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09.09.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, являющаяся 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 19.05.2018 г. в 23 час. 40 мин. у дома 21 по ул. Курловская г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, управляя автомобилем «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что алкогольные напитки 19.05.2018 г. она не употребляла. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась ввиду того, что спешила домой к матери, которая является инвалидом 2 группы и в тот день почувствовала себя плохо. Полагает, что действовала в условиях крайней необходимости. 

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Выпирайло В.И. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1- адвоката Выпирайло В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.05.2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен административный протокол 33 АБ № 0246485, согласно которому ФИО1 19.05.2018 г. в 23 час. 40 мин. у дома 21 по ул. Курловская г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, управляя автомобилем «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась в присутствии двух понятых, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.1).

Законность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что ФИО1 управляла транспортным средством при наличии явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3). 

Наличие признаков алкогольного опьянения является безусловным основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Установление должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в ч. III вышеуказанных Правил, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом в присутствии понятых произведена соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).

От прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом произведена соответствующая запись.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2018 г. 33 АБ № 0246485; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 19.05.2018 г. 33 АУ № 199745, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от 19.05.2018 г. 33 АО № 113159, согласно которому признаками алкогольного опьянения у ФИО1 явились- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2018 г. 33 АГ № 0008602, в котором в присутствии двух поняытых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи и дачи объяснений; рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи, по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП. 

Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась ввиду того, что спешила домой к матери, которая является инвалидом 2 группы и в тот день почувствовала себя плохо и ее действия были обусловлены условиями крайней необходимости, мировым судьей исследован и получил соответствующую оценку в постановлении суда от 09.09.2018 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе законные требования должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем действия ФИО1 и указанные ею обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Опасность, угрожающая жизни и здоровью матери ФИО1, на которую она ссылается, могла быть устранена при ее наличии иными способами.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1, ознакомившись с процессуальными документами, не ссылалась на наличие обстоятельств, в связи с которыми, по ее мнению, она была лишена возможности выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждает просмотренная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле по указанному событию.

Также перед отказом от медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится на месте остановки транспортного средства.

Оценка представленным доказательствам в деле дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в переделах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. 

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 сентября 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шумник