Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года 

Дело № 2-1407\17

Р Е Ш Е Н И Е 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«31» мая 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО18.

Секретаря Крупенко ФИО19.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, Управлению Росреестра по Московской области в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> о признании недействительными сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельных участков, внесении изменений в сведения из государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО23 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО25 ФИО3 ФИО26В., Управлению Росреестра по 

<

адрес> и просит признать недействительными сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО24., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО27 а также исключить указанные сведения из ГКН.

Уточнив требования в окончательной редакции (л.д.217-222 том №) истец просит признать недействительными сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч.170, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО28., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО30. в части наложения границ данных участков на проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО29;

внести изменения в сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО33., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч.170, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО31. в части наложения границ данных участков на проезд к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с таблицей 3 и таблицей 4 экспертного заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория»- ФИО12 по указанным координатам.

В обоснование поданного иска ФИО1 ФИО32 указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Калининец, 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, проводятся работы по благоустройству придомовой территории.

Истец указывает, что проезд к его земельному участку по ул. 2-ой 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется по единственно возможному пути: со стороны земельного участка с кадастровым номером №, смежного с истцом, и земельных участков с кадастровыми номерами: №, отраженных в заключении кадастрового инженера и заключении эксперта.

Дорога по которой проезжает на свой земельный участок, имеет асфальтное покрытие и существовала на момент оформления права собственности на принадлежащий истцу земельный участок. Дорога на этом месте существовала длительное время, поскольку по ул. 2-ой 

<

адрес> в д. Тарасково, заборы земельных участков вдоль дороги расположены на расстоянии не менее 1,5 м. от асфальтного покрытия, для того, что бы можно было беспрепятственно проехать, в том числе большегрузным автомобилям.

С апреля 2015 года, ФИО2 ФИО34., отец собственников земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, действуя как их представитель, препятствует осуществлению права пользования истцу его земельным участком. Осуществив межевание своих земельных участков в феврале 2015 года, ответчики ФИО2 ФИО35 и ФИО3 ФИО36. отобразили кадастровые границы своих земельных участков на асфальтном покрытии дороги по ул. 2-ой 

<

адрес> 

<

адрес> и оставляют свои автомобили таким образом, чтобы преградить, либо существенно затруднить проезд к земельному участку истца.

Истец полагает, что при внесении координат характерных точек описания местонахождения границ земельных участков принадлежащих ответчикам кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, в следствии неправильного определения координат границ земельных участков ответчиков фактически существующих на местности и обозначенных заборами, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО37 представитель истца адвокат ФИО4 ФИО38., действующий на основании доверенности (л.д. 15 том №), уточненные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики – ФИО3 ФИО40 ФИО2 ФИО39. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.214-215 том №).

Представитель ответчиков - ФИО5 ФИО41., действующий на основании доверенностей ( л.д.80-81 том №) в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, по доводам указанным в отзыве (л.д.131-133 том №) и возражениях на иск (л.д.63-71 том №). Сторона ответчиков полагает, что границы спорного асфальтного покрытия в ГКН не определены, правильность и законность его проложения относительно спорных земельных участков возле которого оно проходит не установлено. Межевание вновь образованных земельных участков ответчиков и исходного земельного участка до его раздела проводили ни ответчики, а кадастровый инженер по договору о выполнении работ на основании документов удостоверяющих право собственности. Исходя из площади исходного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., вновь образованные земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в его границах. Учитывая изложенное, ответчики полагают, что прав истца не нарушали.

Ответчик – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица – Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Администрация г\п Калининец, ПАО «МОЭСК», ГУП МО «Мособлгаз», ФИО6 ФИО42., ФИО6 ФИО43., ФИО7 ФИО44. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Наро-Фоминского муниципального района просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.128-129 том №).

ПАО «МОЭСК» в письме просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10-11 том 3), также представлены письменные возражения (л.д.12-14 том №).

Третье лицо – ФИО8 ФИО45. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО46. является собственником земельного участка площадью 1374 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0210402:3075 по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Калининец, 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, уч.4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17-18 том №).На данном земельном участке расположен жилой дом, также находящийся в собственности истца (л.д. 16 том № свидетельство о государственной регистрации права). Право собственности ФИО1 ФИО47. возникло на основании договора купли-продажи с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-22 договор, передаточный акт). Границы данного земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.33-34 том №).

ФИО2 ФИО49 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тарасково, уч. 170 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.37 том №), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.93 том №), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.100-127 том №).

ФИО3 ФИО48. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тарасково, уч. 170 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.38 том №), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.92 том №), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.100-127 том №).

Границы земельных участков принадлежащих ответчикам установлены, что подтверждается кадастровыми выписками и кадастровыми делами (л.д.147-170 том №).

По факту нарушения своих прав в беспрепятственном проезде истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления, что подтверждается представленной перепиской (л.д.39-46 том №).

Согласно представленного геодезического заключения кадастрового инженера Верболоза ФИО51 от 2016 года, имеется несоответствие фактического положения ограждения (забора) земельных участков принадлежащих ответчикам и их сведениям о границах данных участков в ГКН. Граница по сведениям ГКН и обозначенная на местности посредством дюбелей и белой краски располагается по осевой линии автомобильного проезда с покрытием ( асфальтовая крошка), который является единственным подъездом к земельному участку истца и смежных участков (л.д.53-56 том №).

Согласно представленной справки кадастрового инженера ФИО10 ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и 50:26:0210402:3120. Наложений границ на соседние земельные участки нет (л.д.86-87 том №).

Из представленного ответа Комитета Градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района следует, что в виде отдельного документа генеральный план д. Тарасково не разрабатывался. Информация о населенном пункте, границах, содержится в генеральном плане поселения. В настоящее время проект генерального плана г\п Калининец находится на стадии разработки (л.д.79 том №).

На основании ходатайства представителя истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой ставилось 16 вопросов (л.д. 118-121 том № определение).

Согласно представленного экспертного заключения эксперта ФИО11 ФИО52., на момент обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 ФИО53 имеет за пользованную площадь в размере 49 кв.м., что не попадает в допустимую погрешность. Выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ указанного земельного участка. Существенное несоответствие выявлено по правой меже ( точки №,8,1)- от 2,85 м. до 2,93 м. Небольшие отклонения есть по задней и фасадной меже.

На момент обследования земельные участки принадлежащие ответчикам ФИО2 ФИО54. и ФИО3 ФИО55., представляют собой единый массив, не разгорожены между собой. Площадь земельных участков в едином массиве по фактически установленным заборам составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По документам положено 

<

данные изъяты> кв.м. ( 

<

данные изъяты> кв.м. +

<

данные изъяты> кв.м.), не хватает 140 кв.м., что не попадает в допустимую погрешность при указанной площади. При камеральном наложении фактически определенных на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы этих же земельных участков по данным ГКН, экспертом установлено несоответствие фактических и кадастровых границ. Существенное несоответствие выявлено по фасадной меже исследуемых земельных участков.

На момент обследования подъезд к земельному участку истца с кадастровым номером № осуществлялся по проезду, имеющему твердое ( асфальтное полотно) покрытие, проходящему вдоль фасадной межи исследуемого земельного участка. Иные подъезды к земельному участку истца отсутствуют.

Область наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на проезд в едином массиве площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Область наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на проезд в едином массиве площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Расстояние от кадастровой границы проходящей по фасаду земельного участка с кадастровым номером № до кадастровой границы, проходящей по фасаду земельного участка с кадастровым номером №, в наименьшей ее части составляет 3,13 м, в наибольшей части – 3,71 м.

Проезд в районе спорных земельных участков имеет твердое (асфальтовое полотно) покрытие, что было установлено по фрагментам, на которых отсутствовала снежно-ледяная корка. С учетом минимальной ширины проезда для пожарной техники, ширина проезда в данной территории застройки должна составлять 3,5 м.

<

адрес>а в данной территории застройки, по краям почищенной и наезженной колеи, составляет от 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты> м..

Существенное несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков принадлежащих ответчикам и тот факт, что кадастровые границы накладываются на середину единственного проезда в данной территории застройки, по мнению эксперта является кадастровой ошибкой в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По мнению эксперта, вероятная причина появления кадастровой ошибки заключается в допущенной ошибке во время определения границ и площади при первичном межевании общего земельного участка с кадастровым номером №, из-за чего фасадная граница по данным ГКН оказалась на дороге с твердым покрытием, существующей фактически как минимум с 2004 года.

У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенного экспертного исследования, учитывая, что возражений на них не подано, выводы не оспорены, эксперт является лицом незаинтересованным в исходе дела.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО11 ФИО57. выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, так как иного прохода и проезда на принадлежащий истцу земельный участок фактически не имеется. В связи с чем, суд считает возможным исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Государственного реестра недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО58 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч.170, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО70. в части наложения границ данных участков на проезд к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с таблицей 3 и таблицей 4 экспертного заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория»- ФИО11 ФИО59 по указанным координатам (л.д.185-186 том №).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО60 к ФИО2 ФИО61, ФИО3 ФИО62, Управлению Росреестра по 

<

адрес> в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> о признании недействительными сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельных участков, внесении изменений в сведения из государственного реестра недвижимости – удовлетворить.

Признать недействительными сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО64., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО63. в части наложения границ данных участков на проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>й 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО67.

Внести изменения в сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО68 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч.170, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО66. в части наложения границ данных участков на проезд к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с таблицей 3 и таблицей 4 экспертного заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория»- ФИО11 ФИО65 по указанным координатам:

Таблица №:

№ точки на плане

X

Y

Линейный размер

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ точки на плане

X

Y

Линейный размер

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО69.