50RS0039-01-2020-006444-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3993/2020 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка, -

установил:

Истец - Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2, и согласно уточненного искового заявления просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 592 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ею в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, просит предоставить истцу право произвести снос самовольно возведенного забора, огораживающего незаконно занятый земельный участок.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате проведенной в период с 

<

дата> по 

<

дата> внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено нарушение ФИО2 ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 592 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности. Проверка была произведена в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 408 -м. В ходе указанной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> огорожен забором, свободный доступ отсутствует. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом. По результатам проведенных линейных обмеров (обмер длин был произведен по вешним сторонам имеющегося фактического ограждения, установленного на местности) установлено, что фактическая площадь земельного участка, огороженная забором, составляет приблизительно 1000 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Таким образом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> увеличена приблизительно на 592 кв.м. Площадь единого землепользования увеличена приблизительно на 592 кв.м. за счет самовольного занятия и использования земельного участка, относящегосяк землям неразграниченной государственной собственности. Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятой частью земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, общей площадью приблизительно 592 кв.м.., ФИО2, в ходе проверки не представлены и в едином государственном реестре недвижимости не содержатся. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 

<

дата>. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 

<

дата>, а материалы проверки направлены в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. По результатам повторной выездной проверки об исполнении Ответчиком ранее выявленного предписания, проводимой в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, что подтверждается актом от 

<

дата>. Ответчику повторно выдано предписание об освобождении самовольно занятого участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, со сроком устранения до 

<

дата> В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. проведена проверка выданного предписания со сроком устранения нарушений до 

<

дата> По итогам проверки установлено, что предписание Ответчиком снова не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от 

<

дата>. о результатам проведенных линейных осмотров установлено, что ранее самовольнозанятый земельный участок находится в тех же границах, что и на момент выявления со стороны Ответчика нарушений требований законодательства, забор его огораживающий не демонтирован, свободный доступ отсутствует. В отношении Ответчика 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении, выраженном в неисполнении ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Администрация Раменского муниципального района (в настоящее время -Администрация Раменского городского округа (Согласно Решению Совета депутатов Раменского городского округа от 

<

дата>. 

<

номер> Администрация Раменского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Раменского муниципального района Московской области) спорным земельным участком не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством. Права на земельный участок общей площадью приблизительно 592 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный Ответчиком в единое землепользование с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ не подтверждены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик - ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 

<

дата>. выявлено самовольное занятие ответчиком земель неразграниченной государственной собственности путем ограждения забором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Свободный доступ отсутствует. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом. При проведении проверки производилась фотосъемка. Ответчик присутствовала при проведении проверки (л.д.16-21).

<

дата> ответчику выдано предписание главного муниципального земельного инспектора Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер>, в котором указано о необходимости устранения нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до 

<

дата> (л.д. 22-23). 

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения заместителя Главы Администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания (л.д. 27-28). Копия данного распоряжения получена ответчиком 

<

дата> (л.д.32-33).

Из Акта проверки от 

<

дата>. усматривается, что предписание ответчиком не исполнено, самовольно занятый участок не освобожден, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. При проведении проверки производилась фотосъемка. (л.д.34-38).

<

дата> ответчику выдано предписание главного муниципального земельного инспектора Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер>, в котором указано о необходимости устранения нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до 

<

дата> (л.д. 39-40). 

По результатам повторной проверки на ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.45-47).

На основании распоряжения заместителя Главы Администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания (л.д. 50-51). 

Из Акта проверки от 

<

дата> усматривается, что предписание ответчиком не исполнено, самовольно занятый участок не освобожден, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. При проведении проверки производилась фотосъемка. (л.д.55-59).

По результатам проверки на ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.60-62).

Ответчиком не представлены суду доказательства передачи Администрацией Раменского муниципального района спорного земельного участка на законном основании. Право на земельный участок общей площадью приблизительно 592 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный Ответчиком в единое землепользование с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ ответчиком не подтверждено. 

В соответствии с п. 2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ОЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п.16 ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24 июля 2014г. №106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016г. №144/2016-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. 

Ответчик не представил суду доказательства внесения платежей за земельный участок в бюджет. При этом, самовольный захват земельного участка и его использование лишает Администрацию Раменского муниципального района рационально и эффективно распорядиться данным земельным участком.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Совета Депутатов Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> - Управление земельных отношений Раменского муниципального района является отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района, осуществляющее исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений. В соответствии с п. 2.7. указанного положения в задачи Управления входит в том числе защита интересов Раменского муниципального района в сфере земельных отношений в судебном порядке. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО2, 

<

дата> г.р., освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 592 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ею в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования;

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу Управлению земельных отношений Раменского муниципального района предоставляется право произвести снос самовольно возведенного забора, огораживающегонезаконно занятый земельный участок площадью 592 кв.м. из земельнеразграниченной государственной собственности, включенный КорокотскойМ. А. в единое землепользование с земельным участком скадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.