ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Молотниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.06.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № «Х» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей торгового зала, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 2 банки пива Балтика №7 общей стоимостью 59,98 рублей, Московский картофель с луком и сметаной в количестве 1 шт. стоимостью 18,98 рублей, FISH HAUS Семга соломкой вяленая в количестве 1 шт. стоимостью 78,45 рублей, Воронцовские Сухарики ветчина с сыром ржано-пшеничные в количестве 1шт. стоимостью 5,02 рублей, Воронцовские Сухарики грибы со сметаной ржано-пшеничные в количестве 1 шт. стоимостью 5,02 рублей, 10 банок пива Gosser светлое общей стоимостью 274,3 рублей, Добрый напиток Pulpy Тропический сокосодержащий с апельсиновой мякотью в количестве 2 шт. общей стоимостью 64,06 рублей, Добрый напиток сокосодержащий с апельсиновой мякотью детское питание в количестве 1 шт. стоимостью 31,75 рублей, FISH HAUS Кальмар сушеный стружка в количестве 1шт. стоимостью 40,97 рублей, Добрый напиток сокосодержащий апельсиновый с мякотью детское питание в количестве 1шт. стоимостью 28,47 рублей, Сады Придонья Сок для детского питания банан/клубника/вишня в количестве 2 шт. общей стоимостью 36,94 рублей, Пиво Велкопоповицкий козел светлое в количестве 1шт. стоимостью 32,56 рублей, а всего на общую сумму 690 рублей 61 копейка, которое сложил в потребительскую корзину, после чего направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина Ф1 и директор магазина Ф2 потребовали ФИО1 остановиться, но тот, не реагируя на законные требования Ф1 и Ф2, выбежал на улицу и попытался скрыться с места происшествия, однако ФИО1 не довел преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества до конца, так как был задержан сотрудниками магазина и полиции. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует его деяния по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания и товарно-транспортные накладные - считать возвращенными представителю потерпевшего Ш., копии документов, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров